臺灣臺北地方法院105年度訴字第1403號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第1403號

原告

林蕊

訴訟代理人

馬在勤律師

被告

嘉誠聯禾股份有限公司

法定代理人

王韻珍

被告

林嘉同

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項及第77條之2 第1 項前段、第2 項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。

二、本件原告訴之聲明第1 項，係請求被告嘉誠聯禾股份有限公司（下稱嘉誠公司）遷讓返還臺北市○○區○○○路0 段000 巷00弄00號、同路段巷弄13號地下室房屋（下合稱系爭房屋）；訴之聲明第2 項請求被告連帶給付積欠之租金新臺幣（下同）243,000 元，訴之聲明第3 項則請求被告自民國105 年2 月6 日起至嘉誠公司返還系爭房屋日止，按月連帶給付原告45,000元。茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下：

㈠、關於訴之聲明第1 項部分：原告訴請遷讓返還系爭房屋，依上開說明，自應以系爭房屋起訴時之交易價額，核定為本件訴訟標的之價額。原告起訴時雖陳明以系爭房屋之課稅現值為據，自行計算此部分聲明之訴訟標的價額為603,500 元，有臺北市稅捐稽徵處104 年房屋稅繳款書2 份可參（見本院卷第21至22頁），惟此與市價具有相當之差距，不得認係系爭房屋之交易價額，自不得以此作為核定交易價額之依據。而系爭房屋之價值為2,294,726 （計算式：877,200 ＋1,417,526 ＝2,294,726），有臺北市政府地政局建築物價額試算表2 份存卷可按（見本院卷第45至46頁），故此項聲明之訴訟標的價額核定為2,294,726元。

㈡、關於訴之聲明第2 項部分：原告係依其與嘉誠公司間之租賃契約（下稱系爭契約），請求被告連帶給付積欠之租金243,000 元，與第1 項聲明不具有主從、附隨或牽連關係，依民事訴訟法第77條之2 第1 項前段規定，此部分訴訟標的金額應予併計。

㈢、關於訴之聲明第3 項部分：此部分原告係主張被告應連帶給付終止系爭契約後相當於租金之不當得利，係附隨於第1 項聲明之請求權基礎而存在，應屬附帶請求，揆諸上開說明，自無庸併算其價額（參見最高法院96年度第4 次民事庭會議）。

㈣、綜上所述，原告訴請遷讓系爭房屋部分，訴訟標的價額為2,294,726 元，與前開訴之聲明第2 項應予併計之訴訟標的價額合計為2,537,726 元（計算式：2,294,726 元＋243,000 ＝2,537,726 ），應徵第一審裁判費26,146元，扣除原告前已繳納之9,250 元，尚應補繳16,896元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。