臺灣臺北地方法院105年度訴字第3105號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3105號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

莊正暐

被告

亞洲通通訊股份有限公司

兼法定代理人

張中生

被告

郭士昂

　　　　　　 林佳蓉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於借款契約書第27條約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原係請求㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）812,313元，及自民國92年4月15日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自92年5月16日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告555,269元，及自91年6月2日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自91年7月3日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。嗣變更其訴之聲明為請求㈠被告應連帶給付原告812,313元，及自100年7月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自100年8月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告555,269元，及自100年7月18日起至清償日止，按年息15%計算之利息，並自100年8月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法即無不合，應予准許。

三、被告亞洲通通訊股份有限公司（下稱亞洲通公司）、張中生、林佳蓉均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠被告亞洲通公司於民國90年6月22日邀同被告張中生、郭士昂、林佳蓉為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）175萬元，約定借款期限為3年，利息約定按年息15%計付，本息之償付自實際借用日起以每個月為一期，按期平均攤還，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期6個月以內應按上開利率10%，逾期6個月以上者，另應按上開利率20%加計違約金。並依借款契約書第9條之約定，如未能按期清償債務，喪失期限利益，視為全部到期。詎被告亞洲通公司至92年4月15日止，尚欠借款81萬2313元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償。

㈡被告亞洲通公司於90年7月2日邀同被告張中生、郭士昂、林佳蓉為連帶保證人，向原告借款75萬元，約定借款期限為3年，利息約定按年息15%計付，本息之償付自實際借用日起以每個月為一期，按期平均攤還，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期6個月以內應按上開利率10%，逾期6個月以上者，另應按上開利率20%加計違約金。然被告亞洲通公司僅還款至91年6月2日止，尚欠借款55萬5269元，及如主文第2項所示之利息、違約金未清償。

㈢被告亞洲通公司未依約清償上開借款，依借款契約書第9條之約定，上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，被告張中生、郭士昂、林佳蓉為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、㈠被告郭士昂則以：契約上面的簽名是我簽的。我在亞洲通公司擔任董事長6個月。90年6月19日提出辭董事長的辭呈，簽約是在90年6月22日及90年7月2日，我已經離開公司，簽約是在我離開董事長職位之後。銀行如果有來對保就會發現與事實不符。本件是汽車貸款，銀行應該依據汽車的市價估價，如果貸款人違約，銀行應處分擔保品汽車，但是銀行沒有按照此規定拍賣汽車。貸款契約已經超過15年，是否還有效力？本件的利息是年息百分之15，很高且遠超過市場的利息，原告還要請求訴訟費用等語置辯。答辯聲明：原告之訴駁回。

㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、動用繳款記錄查詢、逾期放款回收明細帳等件為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。被告郭士昂既在契約連帶保證人欄上簽名，自應負連帶保證人責任，且原告請求未逾民法時效期間之規定，被告郭士昂抗辯，尚不足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。