臺灣臺北地方法院105年度訴字第3315號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第3315號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

蔡海關

訴訟代理人

涂明智

被告

鳳翔旅行社有限公司

法定代理人

林文弘

被告

曹修平

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件於民國105 年11月4 日言詞辯論終結後，因未對被告曹修平合法送達，且被告於言詞辯論終結後提出民事言詞辯論意旨狀，因認本件有再開辯論之必要。

三、原告訴訟代理人應於105 年12月5 日前提出綜合辯論意旨狀，另補充說明下列事項，並將繕本逕送對造：

㈠、原告起訴狀主張代被告墊款新臺幣1,543,580 元，於105 年11月4 日言詞辯論期日則稱於客戶刷卡後，依照特約商店爭議條款，未向信用卡持卡人領取刷卡之消費金額，究竟原告有無向證三持卡人請領證三所示之交易金額？或原告雖已向證三持卡人領取上開交易金額，但已返還前開交易金額予各持卡人？並請提供相關資料供參。

㈡、原告訴之聲明關於請求被告給付遲延利息部分，記載「自送達日起至清償日，按年息5 ％計算之利息」，該送達日係指自何書狀之送達日起算？又本件被告有二人，係以何日起算？

㈢、對於被告抗辯曹修平係以負責人身分代表臺北分公司簽名，非以連帶保證人身分簽立系爭契約，有何意見？

四、爰依首揭規定，裁定如主文。