資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度訴字第3466號
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第3466號
- 上訴人
- 異言堂廣告股份有限公司
- 法定代理人
- 杜致成
- 訴訟代理人
- 張國權律師
- 被上訴人
- 反應影像製作有限公司
- 法定代理人
- 謝秀怡
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於本院民國106年6月30日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文；但上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，依民事訴訟法施行法第9條規定，法院得不命其補正，逕以裁定駁回上訴。
本件上訴人提起上訴，並委任律師為訴訟代理人，但未繳納第二審裁判費，依上開規定，其上訴為不合法，應以裁定駁回之。
依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條、民事訴訟法施行法第9條，裁定如主文。