臺灣臺北地方法院105年度訴字第3796號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3796號

原告

蔡孟吉

原告

黃英魁

被告

萬寶國際電子商務股份有限公司

法定代理人

陳伊俐

上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院於民國一０五年十二月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，公司法第二百一十三條前段定有明文。本件原告現猶登記為被告之董事，被告登記之監察人為陳伊俐，此觀卷附公司變更登記事項卡所載即明（見卷第十九至二二頁），是本件應由監察人陳伊俐代表被告，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告部分

（一）聲明：確認兩造間董事委任關係不存在。

（二）原告起訴主張：原告蔡孟吉於民國一０二年十月二日與訴外人蕭俊亮等人共同出資設立被告公司（原名稱華昌建設股份有限公司，一０四年四月十五日變更名稱），並經股東選任為董事，原告黃英魁於一０三年間受讓被告公司股份，亦經股東選任而自一０三年十月十七日起擔任董事，任期均至一０六年十月十六日止；嗣原告二人業務繁忙、不克繼續擔任被告公司董事，均於一０四年七月五日以書面向被告為辭去董事職務之意思表示，由被告公司法定代理人蕭俊亮代受，詎被告迄未依法辦理公司變更登記，致原告現仍登記為被告之董事，爰請求確認兩造間董事委任關係不存在。

二、被告部分對於原告於一０四年七月五日向被告為辭去董事職務意思表示一節並無意見。

三、原告主張之事實，業據提出公司變更登記表、董事辭職書為證（見卷第四、五、十九至二二頁），核與本院職權調取之被告公司設立登記表、變更登記表、股東臨時會議事錄所載一致（見卷第四八至五六頁），並經被告當庭肯認屬實，應堪信為真實。

四、按公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，公司法第一百九十二條第四項定有明文。稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約；解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之；第二百五十八條及第二百六十條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者準用之，民法第五百二十八條、第五百四十九條第一項、第二百五十八條第一項、第二百六十三條亦有明文規定。本件原告蔡孟吉於一０二年十月二日被告公司設立時起即擔任被告公司董事，原告黃英魁自一０三年十月十七日起亦擔任被告公司董事，任期均至一０六年十月十六日止，前已述及，且有公司設立登記表、變更登記表可佐，揆諸上揭法條，蔡孟吉自一０二年十月二日起、黃英魁自一０三年十月十七日起與被告間存有董事委任關係，然原告均於一０四年七月五日以書面向被告為終止雙方間董事委任契約之意思表示，經被告公司董事長蕭俊亮代表被告受領該書面，有董事辭職書可按（見卷第四、五頁），則原告與被告間董事委任關係經原告於一０四年七月五日合法終止，堪以認定。

五、原告與被告間董事委任關係既經原告於一０四年七月五日合法終止，原告請求確認與被告間董事委任關係不存在，洵屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。