臺灣臺北地方法院105年度訴字第3891號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 105 年 10 月 31 日
• 法官: 林春鈴、林振芳、歐陽儀
• 法定代理人: 曾國烈、張穎騰
• 原告: 玉山商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 台灣惠眾精密工業股份有限公司法人、張火旺

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第3891號原　　　告　　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　　曾國烈
訴訟代理人　　凃旻佐
被　　　告　　台灣惠眾精密工業股份有限公司
兼法定代理人　張穎騰
被　　　告　　張火旺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年10月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告台灣惠眾精密工業股份有限公司、張穎騰應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬壹仟零陸元，及自民國一百零五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點七八計算之利息，暨自民國一百零五年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
被告台灣惠眾精密工業股份有限公司、張穎騰、張火旺應連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾萬元，及自民國一百零五年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四點七八計算之利息，暨自民國一百零五年七月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬貳仟伍佰柒拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告之主事務所所在地或住所地雖均非屬本院管轄，然依其與原告所簽訂之借款契約第11條、授信約定書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第8頁反面、第9頁反面、第12頁反面、第13頁反面、第14頁反面、第15頁反面、第16頁反面），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告台灣惠眾精密工業股份有限公司（下稱台灣惠眾公司）前邀同被告張穎騰為連帶保證人，於民國103年3月27日向伊申辦貸款，約定一次動用借款新臺幣（下同）300萬元（放
款撥付時拆為二筆，帳號分別為0015146157308、0015153095835），借款期間自103年3月28日起至106年3月28日止共3
年，利息則按伊定儲利率指數加碼年息3.63%計算，並隨伊
定儲利率指數變動而調整（以伊公告之定儲利率指數1.15%
，加碼年息3.63後，適用利率為4.78%）；如逾期還本或付
息時，除應依上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自繳息日起，應另就逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。嗣被告台灣惠眾公司、張穎騰於105年5月31日與伊約定變更借款期間為103年3月28日至110年3月28日，並應於繳息訖日起2
個月之寬限期內按月繳付利息，期滿則按月平均攤還本息。㈡被告台灣惠眾公司復邀同被告張穎騰、張火旺為連帶保證人，於104年7月14日向伊申辦貸款，約定一次動用借款410萬
元，借款期間自104年7月16日起至105年7月16日止共1年，
利息則按伊定儲利率指數加碼年息3.63%計算，並隨伊定儲
利率指數變動而調整（以伊公告之定儲利率指數1.15%，加
碼年息3.63後，適用利率為4.78%）；如逾期還本或付息時
，除應依上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起、利息自繳息日起，應另就逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。嗣被告台灣惠眾公司、張穎騰、張火旺於105年6月30日與伊約定變更借款期間為104年7月16日至106年7月16日，並應於繳息訖日起6個月之寬限期內按月付息免攤還本金，期滿則依年金法
按月平均攤還本息。
㈢詎被告台灣惠眾公司就前揭第一筆借款於105年7月20日繳款後即未再依約履行，利息則繳至105年6月27日止，迄今尚欠本金1,101,006元，及自105年6月28日起算之利息，暨自105年7月29日起算之違約金；就前揭第二筆借款部分，則僅繳
付利息而未償還本金，且自105年6月16日起即未依約繳付利息，故應清償本金410萬元，及自105年6月16日起算之利息
，暨自105年7月17日起算之違約金。又被告張穎騰、張火旺為連帶保證人，亦應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就主張之上開事實，業據提出借款契約、存放款利率查詢表、契據變更約定書、授信約定書、交易明細查詢表、放款歸戶明細查詢表、催告函及掛號郵件收件回執為證（見本院卷第8至19頁反面、第39至40頁反面），互核相符
，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林振芳
法 官 歐陽儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日書記官 徐筱涵