法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,230

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度訴字第4102號

回復原狀等民事裁判日期 107 年 03 月 30 日

法官林晏如

臺灣臺北地方法院民事裁定       105年度訴字第4102號

原告
國家企業中心公寓大樓管理委員會
兼法定代理人
世康實業股份有限公司
上列1人之法定代理人
邱秀輝
上列2人共同訴訟代理人
兼送達代收人
李昊沅律師
被告
第一商業銀行股份有限公司中崙分公司
法定代理人
周穆熙
訴訟代理人
魏緒孟律師

上列當事人間請求回復原狀等事件,本院裁定如下:

主文

本件應由周穆熙為被告法定代理人之承受訴訟人,續行訴訟。

理由

一、按當事人法定代理人之代理權消滅者,訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止;又訴訟程序於裁判送達後當然停止者,其承受訴訟之聲明,由為裁判之原法院裁定之,民事訴訟法第170 條、第177 條第3 項定有明文。訴訟程序於判決送達後、提起上訴前,發生當然停止之原因,依民事訴訟法第177 條第3 項規定,當事人承受訴訟之聲明,尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前,甚至言詞辯論終結前,發生當然停止之原因,承受訴訟之聲明,尤應由為裁判之原法院裁定之,是為當然之解釋。如當事人不為承受訴訟之聲明,則應由原法院依民事訴訟法第178條規定依職權以裁定命其承受訴訟(最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照)。

二、查被告法定代理人原為廖芳玲,嗣於本院訴訟繫屬中、本院判決之日即民國106 年4 月27日變更為周穆熙,訴訟程序固因被告於訴訟中委任律師為訴訟代理人,依民事訴訟法第173 條前段之規定,訴訟程序不因而當然停止,然於本院判決送達被告訴訟代理人之時即106 年5 月5 日,該訴訟程序即告當然停止,而被告法定代理人周穆熙嗣於本件上訴審即臺灣高等法院106 年度上易字第679 號事件程序之106 年7 月18日具狀聲明承受訴訟,有聲明承受訴訟狀、股份有限公司分公司變更登記表存於該號事件卷宗可證,揆諸前開說明,即應由本院裁定准許周穆熙為被告之承受訴訟人,並續行本件訴訟程序。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日

民事第五庭 法 官 林晏如

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日

書記官 周芳安

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院105年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)