臺灣臺北地方法院105年度訴字第4276號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第4276號

原告

昌鈺興業有限公司

法定代理人

夏小芳

訴訟代理人

崔駿武律師

被告

吳旻熹

訴訟代理人

宋素英

上列當事人間請求給付酬金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴。第一項之訴訟，經法院裁定停止訴訟程序後，如仲裁成立，視為於仲裁庭作成判斷時撤回起訴。仲裁法第4條定有明文。

二、原告主張：訴外人吳明修委託原告估算新莊副都心中央合署辦公大樓新建工程，雙方並簽訂估算工程委任契約書，約定服務報酬為新臺幣（下同）150 萬元，該項估算工程已完成並交付多時，然吳明修僅支付75萬元，尚積欠75萬元未給付，吳明修已於103 年10月30日死亡，應由其繼承人即被告承受其債務，爰請求被告給付75萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

三、被告聲請意旨略以：原告與吳明修簽訂之估算工程委任契約書第19條（爭議之解決）訂有仲裁協議，原告逕行提起本件訴訟，顯有未合，爰依仲裁法第4條第1項聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁等語。

四、經查，依原告與吳明修簽訂之估算工程委任契約書第19條（爭議之解決）約定：「與本合約有關之爭議，如甲乙雙方未能於60日曆內和平地協商解決，應依中華民國商務仲裁法指定一人或多人為仲裁人辦理仲裁，仲裁應在中華民國台北市舉行，仲裁之結果應為雙方最後之拘束力，並取代其他之補救方式。」是兩造間就本件估算工程委任契約所生之爭議，既訂有仲裁條款，並以仲裁結果作為紛爭解決方式，原告未遵前開條款，逕行提起本件訴訟，尚有未合。從而，被告依仲裁法第4條第1項主張妨訴抗辯，聲請裁定停止訴訟程序，並命原告提付仲裁，核無不合，應予准許。

五、依仲裁法第4條第1項，裁定如主文。