

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度訴字第4930號
臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度訴字第4930號
- 原告
- 久正光電股份有限公司
- 法定代理人
- 王世岳
- 被告
- 彩煇科技股份有限公司
- 法定代理人
- 陳德宗
上列當事人間損害賠償事件本院裁定如下:
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院;但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者,如具備該條所定之要件,當事人及法院均應受其拘束;且關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排除其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定參照)。次按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、經查,本件原告係依兩造間簽立之客訴金額補償合約書(下稱系爭契約),主張被告積欠款項未為清償,而依系爭契約起訴請求被告給付新臺幣5,616,750元。而依系爭契約第7條明文約定:「如就本合約書…如有涉訟時,雙方合意以台灣臺中地方法院為第一審管轄法院。」,並經兩造於系爭契約書之「雙方簽署與用印」欄位簽名用印(見本院支付命令卷),堪認兩造就系爭契約所生之爭執暨訴訟,確已合意第一審管轄法院為臺灣臺中地方法院。此外,本件亦無民事訴訟法第28條第2項前段所定之情事,是本院就本件訴訟自無管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。原告聲請將本件移送於臺灣臺中地方法院,於法並無不合,應予准許。
三、爰裁定如主文。