105年度訴字第91號｜民事：確認契約關係存在｜裁判日期：105 年 03 月 03 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度訴字第91號原　　　告　陳海泉被　　　告　臺灣仁德資產管理股份有限公司法定代理人　林修弘被　　　告　宇錡建設股份有限公司法定代理人　劉偉龍訴訟代理人　張書麟上列當事人間請求確認契約關係存在事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬捌仟陸佰壹拾貳元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249 條第1 項第6 款所明定。二、本件原告訴之聲明係請求被告補發編號1E-20-000111-1至16「福田妙國生命紀念館納骨塔位」16位（下稱系爭塔位）之權狀及「福田妙國生命紀念館專案塔位契約書」（下稱系爭契約），有民事起訴狀1 份可參（見本院卷第3 頁），則原告起訴所得受之利益應係系爭塔位之價值。又被告宇錡建設股份有限公司（下稱宇錡公司）為福田妙國生命紀念館目前之經營者，依其所提出福田妙國生命紀念館塔位之公告售價，福田妙國生命紀念館地下樓層之價格因區別、廳別、位別及樓層不同而價格不一，有宇錡公司民國104 年10月6 日宇（104 ）總字第77號函及宇錡公司所提出之福田妙國公告售價表各1 份存卷可考（見本院卷第29、41頁），而原告所提出系爭塔位之部分契約書資料，載明系爭塔位置於地下樓層，亦有系爭契約書1 紙足憑（見本院卷第7 頁），惟因原告未明確陳明系爭塔位之實際位置，故本院以地下樓層最便宜之「連德區16人式家族座塔位」價格即新臺幣（下同）188 萬元核定為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費19,612元，扣除原告起訴繳納之裁判費1,000 元，尚應補繳18,612元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國 105 年 3 月 3 日民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 105 年 3 月 3 日書記官鄧竹君

臺灣臺北地方法院105年度訴字第91號

關鍵資訊