資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度重訴字第121號

請求賸餘財產分派等民事裁判日期 107 年 08 月 24 日

法官石珉千

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第121號

原告: 王彥弘（即王仁章之承受訴訟人）
原告: 王恩笛（即王仁章之承受訴訟人）
原告: 王彥誠（即王仁章之承受訴訟人）
共同訴訟代理人: 楊傳珍律師
原告: 王毓媗（即王仁章之承受訴訟人，原名王莉家）
被告: 上慶建設有限公司
被告: 兼法定代理王仁進
被告: 人
上一人訴訟代理人: 楊安騏律師
上一人訴訟代理人: 陳鄭權律師
上一人複代理人: 劉彥良律師

　　　　　　何豐行律師

上列當事人間請求賸餘財產分派等事件，本院裁定如下：

主文

本件應再開言詞辯論。

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、本件於民國107 年8 月14日言詞辯論終結後，仍有事實待釐清，因認本件有再開辯論之必要。

三、原告應於107 年9 月7 日前提出書狀，各說明附件所示事項，並將繕本逕送對造。被告收到原告書狀後，如有其他答辯應於107 年9 月21日前具狀，並將繕本逕送對造。

四、爰依首揭規定，裁定如主文。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
一、原告主張之請求權中包含公司法第330 條，惟本件被告為有
    限公司，並非股份有限公司，原告是否有其他主張？
二、原告主張被告王仁進身為清算人進行清算程序是進行到什麼
    程度了？
三、原告主張不當得利為請求權部分，是指哪一個被告、何時、
    取得多少不當得利？與原告受損的因果關係的事實為何？
四、原告主張侵權行為法律關係請求部分，被告王仁進已經為時
    效抗辯，原告就此有何主張？