臺灣臺北地方法院105年度重訴字第1426號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 21 日
• 法官: 解怡蕙
• 原告: 張育滕

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度重訴字第1426號原　　　告　張育滕
蔣瀞瑩
共　　　同
訴訟代理人　高傳盛律師
上列原告與被告林虹、Neutron Global Co . , Ltd 、Neutron
Global Inc .、香港商英雄國際資產管理集團股份有限公司、荷盛國際顧問股份有限公司間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，此為提起訴訟必須具備之程式，民事訴訟法第244 條第1 項、第116 條第1 項第1 款、第2 款分別規定甚明。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法第249 條條第1 項第6
款、第1 項但書所明定。
二、經查，原告起訴請求被告林虹、Neutron Global Co . ,Ltd、Neutron Global Inc .、香港商英雄國際資產管理集團股份有限公司、荷盛國際顧問股份有限公司等5 人連帶損害賠償，惟未於起訴狀載明被告林虹之住居所或其他可資辨別其身分之資料，致本院無法確認原告起訴狀此部所載之起訴對象存否、人別及送達處所為何；且就被告NeutronGlo bal
Co . , Ltd、Neutron Global Inc .、香港商英雄國際資產管理集團股份有限公司、荷盛國際顧問股份有限公司等，起訴狀固有載明其等法定代理人及設立登記地址，然未提出該等被告是否經我國認許之經濟部證明文件，或為在國外合法設立之法人資格證明及營業所地址之證明文件，亦未提出該等被告合法設立之代表人或管理人之相關證明文件，以證明其等確具有民事訴訟法上之當事人能力，是原告所列被告Neutron Glob al Co . , Ltd、Neutron Gl obal Inc . 、香港商英雄國際資產管理集團股份有限公司、荷盛國際顧問股份有限公司等是否具備當事人能力、其營業處所何在及合法法定代理人究為何人、是否確如原告起訴狀所載等節，即有未明之處。原告起訴狀之記載，顯與前開規定尚有未合，經本院於106 年1 月17日裁定命其於收受該裁定後7 日內補正被告林虹之住居所及戶籍謄本、被告Neutron Global C o ., Ltd 、Neutron GlobalInc . 、香港商英雄國際資產管理集團股份有限公司、荷盛國際顧問股份有限公司為外國公司並經我國認許之證明文件（蓋有主管機關抄錄章），或雖未經我國認許但為外國法人之證明文件及其中文譯名，及記載該等公司法定代理人有法定代理權暨其住居所之證明文件。前揭裁定已於同年1 月25日送達原告，有本院送達證書在卷可稽，惟原告逾期仍未補正，其訴不能認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。至於其餘被告陳彥霖、楊大弘、陳亮廷、陳順生、李鳳妙、羅良華、袁華文、陳鐛淞、黃群雄、周建東部分，則由本院另行審結，附此敘明。
四、依民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日民事第四庭 法 官 解怡蕙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日書記官 鄭以忻