臺灣臺北地方法院105年度重訴字第43號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第43號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

張世杰

被告

御陞實業有限公司

兼法定代理人

林雅涵

被告

柯小梅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造於青年創業貸款契約書第17條、房屋貸款契約壹之第17條、個人貸款綜合契約壹之第17條約定，同意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

㈠被告御陞實業有限公司（下稱御陞公司）於民國103年7月15日邀同被告林雅涵、柯小梅為連帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自103年7月28日起至106年7月28日止，利息按原告基準利率加1.42%計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計（目前為年息3.89%），本金按月平均攤還，利息按月計付，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期六個月內部分照約定利率10%，逾期超過六個月部分照約定利率20%加計違約金。並依授信約定書第15條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。詎上開借款經抵銷存款後，自104年11月28日起即未依約還款，目前尚欠86萬6680元，及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償，被告林雅涵、柯小梅為連帶保證人，應負連帶清償責任。

㈡被告林雅涵於100年12月6日與原告簽訂青年創業貸款契約書，並於100年12月7日簽立借據，向原告借款100萬元，約定借款期間自100年12月7日起至106年12月7日止，利息按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加0.575%計息（目前為年息1.88%），貸款自貸放後12個月內按月繳息，自101年12月7日起，共分60期按月平均攤還本息，逾期償還本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期六個月內部分照約定利率10%，逾期超過六個月部分照約定利率20%加計違約金。並依授信約定書第15條之約定，未依約清償本金時，上開借款即喪失期限利益，視為全部到期。惟上開借款經抵銷存款後，自104年12月1日起即未依約還款，目前尚欠42萬7886元，及如主文第2項所示之利息、違約金未能清償。被告林雅涵應如數向原告清償。

㈢被告林雅涵於102年4月17日邀同被告柯小梅為保證人，與原告簽訂房屋貸款契約（下稱房屋貸款），分別向原告借款500萬元、476萬元，另與原告簽訂個人貸款綜合契約（下稱個人貸款），向原告借款84萬元，約定借款期間均自102年5月13日起至132年5月13日止，利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率分別加0.645%、0.465%、1%計息（目前分別為年息1.95%、1.77%、2.305%），房屋貸款自實際撥款日起，前2年按月付息，自第3年起，再依年金法按月攤還本息；個人貸款自實際撥款日起依年金法按月攤還本息，如遲延還款或付息時，本金均自到期日起，利息均自付息日起，照應還款額，逾期六個月內部分均照約定利率10%，逾期超過六個月部分均照約定利率20%加計違約金。然上開房屋貸款之借款均自104年10月13日起，個人貸款之借款自104年11月13日起，即均未依約還款，目前分別尚欠500萬元、476萬元、79萬495元，及如附表編號1、2、3所示之利息、違約金未清償，被告林雅涵應如數向原告清償。而被告柯小梅為保證人，應於原告對被告林雅涵之財產強制執行無效果時，代負清償責任。

㈣前揭借款經原告於104年11月30日函催被告前來處理，迄今未果，又被告御陞公司於104年11月27日業經票據交換所公告拒絕往來，依授信約定書第15條第1項第2款，被告對原告所負一切債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸、保證及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1至3項所示之判決。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、青年創業貸款契約書、青年創業貸款專用借據、銀行房屋貸款契約、個人貸款綜合契約、借款餘額電腦表、放款利率表、授信約定書、票據交換所拒絕往來公告等影本為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，依消費借貸之法律關係，請求被告林雅涵給付如主文第2項所示之本金、利息、違約金，依消費借貸及保證之法律關係，請求被告林雅涵、柯小梅給付如主文第3項所示之本金、利息、違約金，為有理由，均應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1項本文、第2項。