臺灣臺北地方法院105年度重訴字第725號

• 裁判案由: 返還價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 22 日
• 法官: 郭銘禮
• 法定代理人: 村山誠一郎、王龍文
• 原告: STAYER HOLDINGS INC.
• 被告: 銀箭線上股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第725號原　　　告　STAYER HOLDINGS INC.
法定代理人　村山誠一郎
訴訟代理人　郭怡青律師
複　代理人　劉星汝律師
被　　　告　銀箭線上股份有限公司
銀箭資訊股份有限公司
共　　　同
法定代理人　王龍文
共　　　同
訴訟代理人　林子琳律師
李芝伶律師
上列當事人間請求返還價金等事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，以新臺幣貳拾萬柒仟玖佰肆拾元為被告供訴訟費用之擔保。逾期未提供者，即駁回原告民國一○六年三月九日民事變更起訴狀訴之聲明第二項之訴。
理 由
一、本件被告主張：原告為外國公司，在中華民國境內無住所、事務所及營業所，爰依民事訴訟法第96條第1項之規定，聲
請裁定命原告提供訴訟費用之擔保等語。原告則以其資力穩固，於日本營業情形良好，有餘力負擔各審訴訟費用，故無供訴訟費用擔保之必要等語置辯。
二、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保。民事訴訟法第96條第1項前段定有明文。經查，本件原告營業所設在日本，
在我國無住所、事務所及營業所，此觀原告所提出之原告公司法人登記證明文件（履歷事項全部証明書）可明，並為原告所是認，依前開規定，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，即屬有據。
三、次按法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券。民事訴訟法第99條、第102條第1項亦定有明文。經查，原告於民國106年3月9日民事變更起訴狀追加訴之聲明第二項為被告應連帶給
付原告美金171,900元及法定遲延利息。連同最初起訴時訴
之聲明第一項之請求金額美金241,100元及法定遲延利息，
本件訴訟標的金額前經本院以106年4月7日之裁定核定為新
臺幣（下未註明幣別者均同）13,223,346元，故原告應為被告提供之訴訟費用擔保，依下列各項計算為505,272元，扣
除原告前提供297,332元，尚應補提供207,940元：
(一)第2審裁判費192,636元。
(二)第3審裁判費192,636元。
(三)第3審律師酬金120,000元：按對於第2審判決上訴者，應
委任律師為訴訟代理人，第3審律師之酬金為訴訟費用之
一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之1第1項
前段、第466條之3第1項定有明文。而第3審律師酬金之計算，依司法院訂定發布之「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」第4條第1項第1款、第5條規定，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下之範圍內，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰定之，但最高不得逾500,000元，且按件數計算。本件經斟酌訴訟標的金
額為13,223,346元，及案情繁簡程度為：原告起訴時原僅主張其以經銷商身分，在日本經銷販售被告製造生產之
iphone週邊商品，後因故終止契約，被告卻擅自停止應用程式，原告嗣與被告達成協議而支付美金241,100元，詎
被告卻再度無預警停止應用程式；又原告追加之訴為其曾給付被告訂金美金375,000元，經完成部分產品交易後，
被告開立發票載明訂金扣除金額分別為美金22,500元及美金149,400元，共計美金171,900元（計算式：22,500＋
149,400＝171,900），即為上開訂金之剩餘金額，爰請求被告連帶給付美金241,100元本息及美金171,900元本息等情，其第3審律師之酬金應暫定為120,000元為宜。
(四)以上3項共計505,272元（計算式：192,636＋192,636＋120,000＝505,272），扣除原告前提供297,332元，尚應補
提供207,940元（計算式：505,272－297,332＝207,940）。茲依前揭規定，命原告於本裁定送達後5日內提供擔保
，逾期未提供者，即駁回其追加之訴。
四、依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日民事第八庭 法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日書記官 吳華瑋