臺灣臺北地方法院105年度重訴字第761號

• 裁判案由: 給付找補款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度重訴字第761號原　　　告　昱紘建設股份有限公司
法定代理人　游麗貞
訴訟代理人　南雪貞律師
被　　　告　劉敦雄（即劉敦榮、劉順發之繼承人）
劉維成（即劉敦榮、劉順發之繼承人）
劉麗珍（即劉敦榮、劉順發之繼承人）
劉懿萱（即劉敦榮、劉順發之繼承人）
上四人共同
訴訟代理人　王福祥
被　　　告　林麗萍（即劉順發之繼承人）
上列當事人間請求給付找補款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由林麗萍及劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱為劉順發（即劉敦榮之繼承人）之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權以裁定命其續行訴訟；訴訟程序當然或裁定停止間，法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。但於言詞辯論終結後當然停止者，本於其辯論之裁判得宣示之。民事訴訟法第170條、第175條、第178條及第188條第 1項分別定有明文。復按訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之，民事訴訟訟法第177條第3項定有明文，而訴訟程序於言詞辯論終結後上訴前當然停止者，準用同一法理，其承受訴訟之聲明，亦應由為裁判之原法院裁定之。
二、查本件被告劉順發於民國105年11月22日言詞辯論終結後，105年11月29日宣判前，已於同年11月23日死亡，有個人基本資料查詢結果、戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第158頁及第169頁），揆諸前開規定，本件訴訟程序當然停止，惟當然停止之事由係發生於言詞辯論終結後，因據為判決基礎之訴訟資料已均經當事人辯論，本於其辯論之裁判，縱於訴訟程序當然停止後宣示，亦於被告劉順發之利益無損，本院自得就此部分如期宣判。又被告劉順發已婚，配偶即訴外人林麗萍尚存在，未育有子女，其父母即訴外人劉真銅、劉阿善復於繼承發生前即70年12月3日及95年2月3日分別死亡，依民法
第1138條之規定，其繼承人應為其配偶林麗萍及其兄弟姊妹即被告劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱，亦有戶籍謄本、繼承系統表可按，復均未拋棄繼承，此經本院職權查證屬實，有臺灣士林地方法院函附卷可佐（見本院卷第169至181頁），惟林麗萍及劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱迄未聲明承受訴訟，爰由本院依職權裁定渠等為被告劉順發之承受訴訟人，續行訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日民事第六庭 法 官 蔡世芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日書記官 洪彰言