法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,520

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院105年度重訴字第761號

給付找補款等民事裁判日期 106 年 03 月 09 日

法官蔡世芳

臺灣臺北地方法院民事裁定      105年度重訴字第761號

原告
昱紘建設股份有限公司
法定代理人
游麗貞
訴訟代理人
南雪貞律師
被告
劉敦雄(即劉敦榮、劉順發之繼承人)
被告
劉維成(即劉敦榮、劉順發之繼承人)
被告
劉麗珍(即劉敦榮、劉順發之繼承人)
被告
劉懿萱(即劉敦榮、劉順發之繼承人)
上四人共同訴訟代理人
王福祥
被告
林麗萍(即劉順發之繼承人)

上列當事人間請求給付找補款等事件,本院裁定如下:

主文

本件應由林麗萍及劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱為劉順發(即劉敦榮之繼承人)之承受訴訟人,續行訴訟。

理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者,訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人,承受其訴訟以前當然停止;承受訴訟人於得為承受時,應即為承受之聲明;他造當事人,亦得聲明承受訴訟;當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權以裁定命其續行訴訟;訴訟程序當然或裁定停止間,法院及當事人不得為關於本案之訴訟行為。但於言詞辯論終結後當然停止者,本於其辯論之裁判得宣示之。民事訴訟法第170條、第175條、第178條及第188條第 1項分別定有明文。復按訴訟程序於裁判送達後當然停止者,其承受訴訟之聲明,由為裁判之原法院裁定之,民事訴訟訟法第177條第3項定有明文,而訴訟程序於言詞辯論終結後上訴前當然停止者,準用同一法理,其承受訴訟之聲明,亦應由為裁判之原法院裁定之。

二、查本件被告劉順發於民國105年11月22日言詞辯論終結後,105年11月29日宣判前,已於同年11月23日死亡,有個人基本資料查詢結果、戶籍謄本附卷可稽(見本院卷第158頁及第169頁),揆諸前開規定,本件訴訟程序當然停止,惟當然停止之事由係發生於言詞辯論終結後,因據為判決基礎之訴訟資料已均經當事人辯論,本於其辯論之裁判,縱於訴訟程序當然停止後宣示,亦於被告劉順發之利益無損,本院自得就此部分如期宣判。又被告劉順發已婚,配偶即訴外人林麗萍尚存在,未育有子女,其父母即訴外人劉真銅、劉阿善復於繼承發生前即70年12月3日及95年2月3日分別死亡,依民法第1138條之規定,其繼承人應為其配偶林麗萍及其兄弟姊妹即被告劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱,亦有戶籍謄本、繼承系統表可按,復均未拋棄繼承,此經本院職權查證屬實,有臺灣士林地方法院函附卷可佐(見本院卷第169至181頁),惟林麗萍及劉敦雄、劉維成、劉麗珍、劉懿萱迄未聲明承受訴訟,爰由本院依職權裁定渠等為被告劉順發之承受訴訟人,續行訴訟。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 3 月 9 日

民事第六庭 法 官 蔡世芳

中 華 民 國 106 年 3 月 9 日

書記官 洪彰言

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院105年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)