臺灣臺北地方法院105年度重訴字第931號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　105年度重訴字第931號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

訴訟代理人

顧兆祥

被告

千乂科技服務股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

周瑞慶

被告

林瑋筠

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造所訂保證書第7 條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。

被告千乂科技服務股份有限公司（下稱千乂公司）、周瑞慶經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告周瑞慶、林瑋筠於民國100年2月10日與原告簽訂保證書，保證就被告千乂公司對原告現在（包括過去所負尚未清償者）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1 億元限額內負連帶清償責任。被告千乂公司於101年7月4 日起陸續向原告借款49筆，金額合計86,310,000元，詳細借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率詳如附表所示。詎被告千乂公司除償還部分本金9,589,036元，及繳付利息至102年6月4日止即未再依約履行，依約定書第5條第1款、第6條第1款之約定，債務視為全部到期。嗣經原告拍賣抵押物求償後，尚餘本金18,926,511 元及如附表所示之利息、違約金未清償，而被告周瑞慶、林瑋筠為本件債務之連帶保證人，自應就其所保證範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如主文第1項所示之判決。

被告千乂公司、周瑞慶均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

被告林瑋筠則辯稱：伊對千乂公司借款之金額、情形均不清楚，且目前無資力清償等語資為抗辯。

經查，原告上開主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、撥款申請書暨借據憑證、開發國內不可撤銷即期信用狀申請書及分配表附卷為證，且被告林瑋筠復不爭執約定書上其簽名為真正，應認原告主張之事實為可採。至被告林瑋筠辯稱不知情或無力清償云云，均非足以阻卻、消滅原告債權事由，是被告林瑋筠上開所辯，尚非可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，即無不合，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。