臺灣臺北地方法院105年度金字第94號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度金字第94號

原告

劉芝婷

被告

曾昭榮

　　　　　　姚柏丞

　　　　　　梁柱

　　　　　　陳効亮

　　　　　　馮一塵

　　　　　　林夢珍

　　　　　　蘇雅玲

　　　　　　陳靖如

　　　　　　劉人鳳

　　　　　　陳卿宇

　　　　　　杜嘉珊

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭於中華民國104 年8 月19日以103 年度重附民字第86號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法應負賠償責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起之；其請求回復之損害，亦以起訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院26年鄂附字第22號、60年台上字第633 號判例要旨參照）。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之（最高法院41年台上字第50號判例要旨參照）。準此，非因刑事犯罪而直接受損害之人提起刑事附帶民事訴訟，刑事庭未判決駁回，而誤以裁定移送民事庭時，該刑事附帶民事訴訟起訴之不合法，不因已移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認原告之訴不合法而裁定駁回（最高法院104 年度台抗字第654 號裁定意旨參照）。

二、原告起訴主張：被告曾昭榮、姚柏丞、梁柱、陳効亮、馮一塵、林夢珍、蘇雅玲、陳靖如、劉人鳳、陳卿宇、杜嘉珊等11人，經檢察官提起公訴，鈞院刑事庭以103 年度金重訴字第18號案件受理在案，爰依刑事訴訟法第487 條提起刑事附帶民事訴訟，請求被告曾昭榮等11人賠償原告損害等語。並聲明：1.被告應賠償原告新臺幣（下同）2,250 萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息；2.願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查：

㈠原告係於本院刑事庭103 年度金重訴字第18號違反銀行法案件繫屬中提起刑事附帶民事訴訟，嗣本院刑事庭以103 年度金重訴字第18號判決，認定本件被告曾昭榮以外之被告姚柏丞、梁柱、陳効亮、馮一塵、陳靖如、劉人奉、林夢珍、陳卿宇、杜嘉珊及蘇雅玲等人，均係違反銀行法第29條第1 項非銀行不得經營收受存款業務之規定，而共同犯刑法第28條、第31條第1 項前段、銀行法第125 條第3 項、第1 項論處之非法經營銀行業務罪，並於民國104 年8 月19日裁定將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、刑事附帶民事訴訟裁定（見本院103 年度重附民字第86號刑事卷第1 頁、本院卷第4 頁）、本院刑事判決（隨卷外放）可參。惟按銀行法第29條第1 項規定，係在維護國家有關經營銀行業務應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，應不得提起附帶民事訴訟（最高法院101 年度台抗字第143 號、102年度台抗字第615 號裁定意旨併同參照）。是就被告姚柏丞等人違反銀行法第29條第1 項之犯罪行為，原告即非因個人私權遭侵害致生損害之「直接被害人」，揆諸首揭說明，自不得於刑事訴訟程序對被告等人提起附帶民事訴訟。

㈡又被告曾昭榮現仍通緝中，未經本院刑事庭為刑事判決。本院刑事庭雖於刑事判決前，逕以103 年度重附民字第86號裁定，以被告曾昭榮就前揭違反銀行法犯行，係與被告姚柏丞等人共同為之為由，依刑事訴訟法第487 條第1 項、第2 項、民法第184 條第1 項、第185 條第1 項前段等規定，將被告曾昭榮一併移送本院民事庭。惟原告既非屬被告姚柏丞等人違反銀行法犯行之直接被害人，自無從認定被告曾昭榮係屬刑事訴訟法第487 條第1 項所定應與被告姚柏丞等人共同負賠償責任之人，是原告對被告曾昭榮提起本件附帶民事訴訟請求賠償損害，亦非合法。

四、綜上所述，原告非因本件犯罪而直接受有損害之被害人，是其於本件被告違反銀行法之刑事訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，核與刑事訴訟法第487 條所定之要件不合，本院刑事庭本應依刑事訴訟法第502 條第1 項判決駁回原告之訴，其誤將原告之訴裁定移送民事庭審理，揆諸首開說明，民事庭仍應以原告之訴不合法，裁定駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。末以，原告如認其因被告等行為受有損失或損害，仍得循民事訴訟程序依法聲請支付命令或另訴為之，或聲請調解等，且應注意相關時效規定，以保障自身權益，併此指明。

五、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。