lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 578

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第156號

給付加班費民事裁判日期 106 年 06 月 20 日

法官方祥鴻

臺灣臺北地方法院民事裁定      106年度勞訴字第156號

原告
戴泰發
訴訟代理人
顏火炎律師
被告
兄弟育樂股份有限公司
法定代理人
陳信揚

上列當事人間給付加班費事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、經查:本件被告營業所所在地係在臺北市南港區,依民事訴訟第1條第1項之規定,自應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 106 年 6 月 20 日

勞工法庭 法 官 方祥鴻

中 華 民 國 106 年 6 月 20 日

書記官 黃文誼

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院106年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)