臺灣臺北地方法院106年度司聲字第1603號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1603號

聲請人

東琳精密股份有限公司

法定代理人

蕭瑞明

相對人

深圳市微閃科技有限公司（SHENZHEN MICROFLASH

　　　　　　TECHNOLOGY CO.,LTD）

兼法定代理　丁駿鵬

人

上列當事人間請求給付加工材料代購費用等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、聲請人與相對人間請求給付加工材料代購費用等事件，前經本院103年度重訴字第988號判決諭知第一審訴訟費用由被告即相對人連帶負擔，相對人提起上訴，經臺灣高等法院104年度重上字第709號判決駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即相對人連帶負擔，相對人提起上訴，經最高法院106年度台上字第1456號裁定駁回上訴，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人連帶負擔。上開判決業於106年4月27日確定，有判決確定證明書在卷可稽，合先敘明。

三、經本院調閱上開事件卷宗審查，相對人應連帶賠償聲請人於第一審所繳納之裁判費新臺幣（下同）172,512元及證人旅費844元，合計173,356元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。