臺灣臺北地方法院106年度司聲字第1909號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1909號

抗告人

即

聲請人

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

相對人

企聖開發股份有限公司

法定代理人

李後政律師

相對人

明展國際股份有限公司

兼法定代理人

吳孟忠

相對人

李美姝

上列當事人間公示送達事件，抗告人對於本院民國一百零六年十二月二十九日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。上開規定，依非訟事件法第46條，於非訟事件準用之。

二、抗告意旨略以：抗告人已遵期補繳聲請程序費用新臺幣3,000元，請依法准予公示送達云云。

三、經核：本院於民國106年12月29日裁定駁回聲請人之聲請，其理由雖以聲請人未遵期補正費用云云，然聲請人確實已於106年12月18日補費，經本院審核屬實，其抗告聲明廢棄原裁定，即難謂無理由，原裁定應予撤銷，並裁定如主文所示。

四、按民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管轄，非訟事件法第66條定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。上開規定依非訟事件法第5條規定，於非訟事件準用之。再按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

五、查本件聲請人聲請對相對人企聖開發股份有限公司（下稱企聖公司）、明展國際股份有限公司（下稱明展公司）為公示送達，惟查相對人企聖公司、明展公司之公司所在地均位於臺北巿內湖區，揆諸首揭法條規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄，聲請人茲向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤，爰依職權將此部分聲請移送於管轄法院。而就相對人吳孟忠、李美姝部分，本件聲請人以相對人吳孟忠、李美姝均設籍臺北巿中山區戶政事務所，且已遷出登記為由，為此聲請裁定准為公示送達，並提出支付命令影本為證，就此部分聲請核與首揭法條規定相符，應予准許。爰裁定如主文所示。

六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。