資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度抗字第502號
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第502號
- 抗告人
- 前進航空股份有限公司
- 兼法定代理人
- 楊健福
- 抗告人
- 長春商務有限公司
- 兼法定代理人
- 林麗玲
- 相對人
- 李能統
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年10月11日本院106 年度司票字第15256 號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有附表編號1 、2 所示所共同簽發及附表編號3 所示抗告人與第三人楊玉琴所共同簽發免除作成拒絕證書，未記載付款地之如附表所示之本票共3 紙（下稱系爭本票），詎於民國106 年9 月28日經提示後均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就如附表所示之票面金額共計新臺幣（下同）560 萬元及各自如附表所示發票日起，均至清償日止，依約定週年利率計算之利息准許強制執行等語。原審就系爭本票如附表所示之票面金額，及各自如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按週年利率20％計算之利息，裁定准許為強制執行，其餘聲請駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人已清償部分債務，正積極與相對人協商當中，爰依法提起本件抗告云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出附表所示之系爭本票3紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項而合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人前揭所辯，核屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟事件程序所得審究，自應循實體訴訟程序另謀解決。準此，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表： 106年度抗字第502號 │ ├──┬──────────┬─────┬────┬───────┬───────┬───────┬───────┬────┤ │編號│發票人 │票面金額 │受款人 │發票日 │到期日 │提示日 │利息起算日 │週年利率│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤ │1 │前進航空股份有限公司│245 萬元 │李能統或│105 年1 月12日│105 年2 月5 日│106 年9 月28日│105 年2 月5 日│20％ │ │ │長春商務有限公司 │ │其指定人│ │ │ │ │ │ │ │楊健福 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林麗玲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤ │2 │前進航空股份有限公司│90萬元 │李能統或│105 年1 月25日│未記載 │106 年9 月28日│106 年9 月28日│20％ │ │ │長春商務有限公司 │ │其指定人│ │ │ │ │ │ │ │楊健福 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林麗玲 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────────┼─────┼────┼───────┼───────┼───────┼───────┼────┤ │3 │前進航空股份有限公司│225 萬元 │李能統 │105 年4 月14日│105 年4 月29日│106 年9 月28日│105 年4 月29日│20％ │ │ │長春商務有限公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │楊健福 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │林麗玲 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │楊玉琴 │ │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────────┴─────┴────┴───────┴───────┴───────┴───────┴────┘