資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院106年度消字第19號

損害賠償民事裁判日期 108 年 02 月 11 日

法官劉娟呈

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度消字第19號

原告: 社團法人台灣消費者保護協會
法定代理人: 楊月雲

上列上訴人與被上訴人微爾科技股份有限公司、遠東國際商業銀

行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀

行股份有限公司、花旗（台灣）銀行股份有限公司、和潤企業股

份有限公司、遠信國際資融股份有限公司、怡富資融股份有限公

司、富國資融股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司間

請求損害賠償事件，對於本院民國107 年12月28日判決提起上訴

，未據上訴人繳納裁判費。查本件上訴聲明原判決不利於上訴人

部分廢棄；上開廢棄部分，被告（即被上訴人）等不得再請求如

原審判決附表所示自105 年1 月31日以後之未到期金額。是上訴

人之上訴利益為新臺幣（下同）5,046,303 元（計算式詳如附表

所示）。惟本件為消費者保護團體以自己之名義提起消費者保護

法第50條之訴訟，依同法第52條規定，僅須就其中標的價額60萬

元內之部分徵收裁判費，其餘部分則免繳裁判費，故應徵第二審

裁判費9,750元，茲依民事訴訟法第442條第2 項規定，限該上訴

人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴。

又上訴人尚未具體敘明上訴理由，併依同法第441 條裁定補正。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
┌───────┬───────────┬────────────────┐
│　　 項目　　 │　　　　 金額　　　　 │　　　　　　　說明　　　　　　　│
│　　　　　　　│　　　（新臺幣）　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　│
├───────┼───────────┼────────────────┤
│上訴人起訴請求│　　 23,650,667元　　 │上訴人於原判決附表一「105 年10月│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│31日後本應支付－銀行之金額」欄位│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│所起訴主張被上訴人微爾科技股份有│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│限公司、遠東國際商業銀行股份有限│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│公司、台新國際商業銀行股份有限公│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│司、安泰商業銀行股份有限公司、花│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│旗（台灣）銀行股份有限公司、和潤│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│企業股份有限公司、遠信國際資融股│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│份有限公司、怡富資融股份有限公司│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│、富國資融股份有限公司、國泰世華│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│商業銀行股份有限公司不得再向各消│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│費者請求之金額，共計為23,650,667│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│元。　　　　　　　　　　　　　　│
├───────┼───────────┼────────────────┤
│原判決判准即對│　　18,604,364元　　　│原判決判令被上訴人遠信國際資融股│
│上訴人有利部分│　　　　　　　　　　　│份有限公司不得再向上訴人請求之未│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│到期款項共18,604,364元（如附表四│
│　　　　　　　│　　　　　　　　　　　│所載）。　　　　　　　　　　　　│
├───────┼───────────┼────────────────┤
│上訴利益（即原│　　5,046,303 元　　　│23,650,667元－18,604,364元＝5,04│
│判決對上訴人不│　　　　　　　　　　　│6,303 元　　　　　　　　　　　　│
│利部分）　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　　　　　　　　　　　　│
└───────┴───────────┴────────────────┘