臺灣臺北地方法院106年度簡上字第298號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度簡上字第298號

上訴人

正昇國際旅行社有限公司

法定代理人

賴秀瑩

被上訴人

蔡萬祿

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國106 年4 月5 日本院臺北簡易庭所為105 年度北簡字第14348 號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第440 條、第444 條第1 項分別定有明文。前開規定，於簡易程序之上訴準用之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項亦有明文。次按對於無訴訟能力之人為送達者，應向其法定代理人為之；對於法定代理人之送達，亦得於當事人本人之事務所或營業所為之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，同法第127 條第1 項、136 條第3 項、第137 條第1 項亦分別定有明文。故對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之（最高法院93年度台上字第948 號判決意旨參照）。

二、經查：

㈠本件原審於民國106 年4 月5 日所為之民事簡易判決（下稱系爭判決）係於106 年4 月7 日送達於上訴人事務所所在地即臺北市○○區○○○路0 段00號8 樓，並經上訴人之受僱人受領，而此地址亦核與上訴人上訴狀內陳報之當事人地址相吻合，有送達回證及民事上訴狀在卷可稽（見原審卷第99頁、本院卷第7 頁），是依前揭說明，系爭判決於106 年4月7 日送達上訴人時，即生送達效力，故其上訴期間應自翌日起算20日；又上訴人之事務所位於臺北市中山區，在本院所在地，毋庸扣除在途期間，故本件上訴期間至106 年4 月27日（星期四）即已屆滿，惟上訴人遲至106 年4 月28日始提起上訴，有加蓋本院收文章之民事上訴狀在卷可憑，已逾上開不變期間，其上訴為不合法，應予駁回。

㈡至原審雖另向上訴人之法定代理人住所地送達系爭判決，且經受僱人於106 年4 月7 日受領，有送達回證1 份在卷可憑（見原審卷第100 頁），惟法院同一訴訟文書縱數次送達於同一應受送達人，但其中一經合法送達，訴訟上之效力即行發生，是此，並不影響本件上訴期間已先於106 年4 月27日屆滿之效力。

三、綜上所述，本件上訴人之上訴已逾上訴期間，其上訴不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、444 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 林春鈴