臺灣臺北地方法院106年度聲字第254號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第254號

聲請人

祥宏興業股份有限公司

法定代理人

陳力榆

相對人

鄒岳庭

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。

二、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人所有如附表所示動產（下稱系爭動產）實施強制執行（執行案號：鈞院106年度司執字第32792號，下稱系爭執行事件），因聲請人就系爭動產有足以排除強制執行之權利，並已依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，爰依同法第18條第2項聲明願供擔保，於聲請人所提第三人異議之訴判決確定前停止執行等語。

三、按「第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準。本件就訴訟標的所有之利益，僅為10萬元，自應以此核定訴訟標的之價額。惟執行標的物所有之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準」，最高法院91年度第5次民事庭會議決議可資參照。是於酌定聲請人聲請停止執行供擔保之金額時，應以相對人執行債權額與執行標的物之價值為比較，以較低者為聲請人就排除強制執行之利益（即相對人因停止強制執行所未獲實現之利益）來計算相對人於本件停止執行期間對其所可能造成損害之內容。

四、經查：聲請人主張其向本院提起第三人異議之訴，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗及本院106年度訴字第1730號第三人異議之訴等卷宗查核無訛，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又聲請人提起第三人異議之訴所爭執者為系爭動產所有權之歸屬，相對人因停止執行所受之損害，應為第三人異議之訴事件未確定而停止執行期間，其本得利用系爭動產拍賣受償金額而未經利用之利息損失。查系爭動產價格總計為116萬8,650元（詳如附表所示），有聲請人陳報之系爭動產之統一發票、報價單、網路購物價格查詢等件附卷供參（見本院卷第15至16頁、22至23頁），低於本件相對人聲請強制執行之債權額500萬元。揆諸上開說明，本件第三人異議之訴訴訟標的價額應為116萬8,650元，為不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年，共計3年4個月，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償系爭動產拍賣價額所受損害，為執行延宕3年4個月期間，以法定利率年息5%計算之利息，以此計算相對人所受損害額約為19萬4,580元（計算式：1,168,650元×5%×3又4/12年＝194,580元，元以下四捨五入），本院因認聲請人供擔保金額以19萬5,000元為適當，是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得就系爭執行事件如附表所示系爭動產之執行程序停止執行。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。