臺灣臺北地方法院106年度訴聲字第115號

• 裁判案由: 聲請許可為訴訟繫屬事實之登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 16 日
• 法官: 林修平
• 法定代理人: 高杉讓
• 原告: 良京實業股份有限公司法人
• 被告: 徐曼瑤

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度訴聲字第115號聲　請　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
被　　　告　徐曼瑤
徐遠鳴
徐健中
徐健國
徐健宏
徐立強
徐曼菁
徐曼春
上列聲請人與相對人間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣肆拾壹萬元為相對人供擔保後，許可就相對人所有如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前項聲請，應釋明本案請求。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。第五項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記。民國106年6月14日修正公布民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8
項及第9項本文分別定有明文。
二、聲請意旨略以：緣訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）對相對人徐曼瑤有借款債權，並經本院核發96年度司執字第50814號債權憑證在案。嗣富全公司將該債
權讓與聲請人，並已依法通知債務人即徐曼瑤，故聲請人現為徐曼瑤之合法債權人。又徐曼瑤繼承有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），並與其他繼承人共8人公同共有，
且無不能分割之情形。因徐曼瑤名下並無其他可供執行財產，且徐曼瑤迄今仍怠於行使請求分割遺產之權利，致聲請人無法就該應繼分部分取償，聲請人自有行使代位權以保全債權之必要，故對相對人提起民事訴訟(現由本院以106年度訴字第5167號代位分割共有物事件審理中)，請求依民法第242條、第823條及第1164條等規定，准予分割系爭不動產，並
依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、經查，聲請人主張前揭事實，業已提出本院96年度司執字第00000 號債權憑證暨繼續執行紀錄表、債權讓與證明書、通知函暨郵件回執、系爭不動產建物登記第二類謄本、土地登記第一類謄本、及被告等人戶籍謄本等件為佐，尚非全然無據，雖其釋明仍有不完足之處，惟經參酌聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，本院認得依上開修正後之規定，命聲請人供擔保後許可本件之聲請。
四、次按，法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受損害為衡量之標準。本院斟酌聲請人所提本院
106年度訴字第5167號民事事件訴訟標的價額為新臺幣（下
同）1,823,863元，屬於得上訴第三審之事件，及參考各級
法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，再加計合理計算各審級之送達、上訴及分案等期間，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處分系爭房地可能延宕期間約為4年6個月，並以之為據按法定利率計算可能遭受之損害約為410,369元（計算式：1,823,863元×5%×
4.5＝410,369元，元以下四捨五入）。於未逾通常聲請假處分之擔保金額範圍內，爰酌定聲請人所應供之擔保以410,000元為適當，聲請人應提供此金額供擔保相對人可能遭受之
損害。
五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日民事第二庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日書 記 官 賴靖欣
附表：
一、不動產標示：
┌──────────────────────────────┐
│ 土地 │
├──────────┬───────┬───────────┤
│土地座落 │分割前權利範圍│分割後權利範圍 │
├──────────┼───────┼───────────┤
│臺北市萬華區青年段 │100000分之561 │被告等8人各取得應有部 │
│0000-0000地號 │（公同共有） │分8分之1 │
├──────────┼───────┼───────────┤
│臺北市萬華區青年段 │100000分之561 │被告等8人各取得應有部 │
│0000-0000地號 │（公同共有） │分8分之1 │
├──────────┴───────┴───────────┤
│ 建物 │
├──────────┬───────┬───────────┤
│建號 │ │ │
├──────────┼───────┼───────────┤
│臺北市萬華區青年段 │1分之1 │被告等8人各取得應有部 │
│00000-000建號 │（公同共有） │分8分之1 │
└──────────┴───────┴───────────┘
二、原告起訴狀「應受判決事項之聲明」：
被告等公同共有如附表所示之不動產准予分割，並按附表所示應有部分分割之。
三、原告起訴狀之訴訟標的及其原因事實要旨：
緣訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）對被告徐曼瑤有借款債權，並經臺灣臺北地方法院核發96年度司執字第50814號債權憑證在案。嗣富全公司將該債權讓
與原告良京實業股份有限公司，並已依法通知債務人即被告徐曼瑤，故原告現為被告徐曼瑤之合法債權人。又被告徐曼瑤繼承有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），並與其他繼承人共8人公同共有，且無不能分割之情形。因被告徐
曼瑤名下並無其他可供執行財產，且被告徐曼瑤迄今仍怠於行使請求分割遺產之權利，致原告無法就該應繼分部分取償，原告自有行使代位權以保全債權之必要，故原告對本案被告等8人提起民事訴訟(現由臺灣臺北地方法院以106年度訴
字第5167號代位分割共有物事件審理中)，請求依民法第242條、第823條及第1164條等規定，准予分割系爭不動產，。