臺灣臺北地方法院106年度訴字第1320號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第1320號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

曾文正

被告

博特利科技有限公司

兼法定代理人

丘寶良

被告

歐少蘭

上一人訴訟代理人

丘寶良

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依保證書（新興金融部專用）第16條、授信約定書暨綜合額度契約第16條約定，兩造合意以原告總行所在地之法院為第一審管轄法院，而原告總行位於台北市中山區，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：博特利公司前邀同丘寶良、歐少蘭為連帶保證人，於民國104年10月23日與原告簽訂保證書（新興金融部專用）、動用申請書（融資類）、授信約定書暨綜合額度契約，向原告借款新台幣（下同）250萬元，約定借款期間自104年10月29日起至106年4月29日止，利息按週年利率9.27%固定計算，並自借款日起以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，如遲延還本或付息時，除遲延還本仍按約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過6個月以上部分，按上開標準加倍計付違約金，且如停止或遲延履行全部或一部債務本金，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎博特利公司僅攤還本息至105年9月28日止，則依授信約定書暨綜合額度契約第7條約定，上開所有借款均喪失期限利益，視為全部到期。被告尚欠本金1,013,562元，及自105年9月29日起至清償日止，按週年利率9.27%計算之利息，暨自105年10月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金未償。又丘寶良、歐少蘭為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告共同答辯略以：對於借款及借款金額均不爭執等語。

四、原告主張之事實，業據其提出保證書（新興金融部專用）、動用申請書（融資類）、授信約定書暨綜合額度契約、授權轉帳委託匯款約定書、授信核定通知暨確認書、放款帳卡（年金戶本息）為證，核屬相符，且為被告所不爭執，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。