臺灣臺北地方法院106年度訴字第137號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第137號

原告

台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

周政寬

被告

順祥發特殊鋼股份有限公司

兼法定代理人

莊賢祥

被告

謝新美

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依授信約定書第26條、連帶保證書第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張：順祥發特殊鋼股份有限公司（下稱順祥發公司）前邀同莊賢祥、謝新美為連帶保證人，於民國105年4月27日與原告簽訂授信約定書，並依約出具開發信用狀申請書申請動用美金151,000元，復於到單時直接轉為借款，復於105年7月11日簽立外幣借款改借其他幣別申請書，申請將前開外幣借款折換為新台幣借款，折換後借款金額為新台幣（下同）4,865,220元，約定借款到期日為105年11月18日，利息按原告定期儲蓄存款1年期機動利率加2.17%機動計算，按月繳息，到期一次清償，且遲延還本或付息時，除按約定利率計付利息外，本金自到期日起、利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率之20%計付違約金。詎順祥發公司嗣未依約清償，經以其存款抵銷後，仍積欠本金3,404,742元及自105年11月25日起至清償日止，按週年利率3.24%計算之利息，暨自105年11月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率20%計算之違約金未償。莊賢祥、謝新美為順祥發公司連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告順祥發公司、莊賢祥於106年2月7日當庭就原告之請求為認諾。被告謝新美到庭未為答辯之聲明。

四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、連帶保證書2份、本票、貸放明細歸戶查詢（ID）、開發信用狀申請書、PROFORMA INVOICE、進口單據到達通知書、外幣借款改借其他幣別申請書、牌告利率查詢為證，核屬相符。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告順祥發公司、莊賢祥對原告主張之請求，予以認諾（見本院106年2月7日言詞辯論筆錄），則依前開規定，亦應為順祥發公司、莊賢祥敗訴之判決。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。