臺灣臺北地方法院106年度訴字第351號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 17 日
• 法官: 陳靜茹
• 法定代理人: 吳文松、蘇松輝
• 當事人: 柏帝服裝股份有限公司、復興航空運輸股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第351號原　　　告　柏帝服裝股份有限公司
法定代理人　吳文松
訴訟代理人　蘇珈嫻
被　　　告　復興航空運輸股份有限公司
法定代理人　蘇松輝
(即清算人)
姚文亮
李岳霖
訴訟代理人
兼送達代收　林佩縈
人
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國106 年3 月9 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰捌拾肆萬陸仟捌佰壹拾伍元，及自民國一０五年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟貳佰壹拾伍元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告之法定代理人原為林明昇，嗣經股東臨時會決議解散，並選任蘇松輝、姚文亮、李岳霖為清算人，並向法院聲報就任在案，則被告法定代理人於訴訟繫屬中變更，並經渠等聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170 條、第175 條承受訴訟之規定相符，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105 年8 月起陸續向原告購貨，因此積欠原告款項達新臺幣（下同）284 萬6,815 元。又被告在105 年11月22日宣告解散公司，並對於原告表達無法支付貨款，嗣經原告多次持簽收單向被告催討，並未獲置理，或藉故推諉，被告顯無清償誠意。為此，爰依民法承攬契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告284 萬6,815 元，及自支付命令送達之翌日（即105 年12月13日）起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
二、被告對於原告前開請求之金額沒有異議，但聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業經提出與所述相符之銷貨單37張、發票影印本5 張附卷為證（見本院105 年度司促字第19686 號卷），被告亦未爭執，堪信為真實。從而，原告依民法承攬契約之法律關係，請求被告給付積欠284 萬6,815
元，及自支付命令送達之翌日（即105 年12月13日）起至清償日止，按民法第203 條所定法定利率即週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日書記官 林玗倩