臺灣臺北地方法院106年度重訴字第1070號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 106年度重訴字第1070號

原　　　告

泰昌鋼鐵工廠股份有限公司

法定代理人

李建忠

訴訟代理人

徐麗香

被　　　告

利瑋鋼鐵有限公司

兼法定代理

人　　　　　游碧儀

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國106 年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條規定自明。查本件原告起訴時訴之聲明第一項為被告利瑋鋼鐵有限公司（下稱利瑋公司）應給付原告新臺幣（下同）7,109,892 元，並自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；第二項為被告游碧儀應給付原告3,664,128 元，並自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；第三項為利瑋公司應給付原告9,274,64 5元，並自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣變更訴之聲明第一項為利瑋公司應給付原告7,109,892 元，並自附表四利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；第二項為被告游碧儀應給付原告3,664,128 元，並自附表五利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；第三項為利瑋公司應給付原告9,274,644 元，並自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。核訴之聲明第一、二項為補充事實或法律上陳述，訴之聲明第三項為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：利瑋公司自民國105 年12月26日起至106 年6 月6 日間向原告購買鋼筋，約定由利瑋公司或被告游碧儀開立如附表4、5所示之支票予原告以支付貨款，然發票日屆至後，經原告提示如附表4、5所示之支票未獲付款，且自106 年3 月7 日起至106 年6 月6 日止如附表3 所示之貨款亦未經被告給付，原告一再催討前揭未獲清償之貨款，被告均置之不理。為此，爰依票據、買賣關係請求被告給付貨款。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張之事實，業已提出利瑋公司開立之支票、游碧儀開立之支票、進貨對帳單、退票理由單、送貨簽收單為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告本於上開票據、買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之貨款及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。

四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第390 條第2 項、第78條，判決如主文。