臺灣臺北地方法院106年度勞小上字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度勞小上字第1號

上訴人

董國強

被上訴人

世貿航空貨運承攬股份有限公司

法定代理人

呂嘉揚

上列當事人間請求返還款項事件，上訴人對於民國105年12月23日本院臺北簡易庭105年度北勞小字第72號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，及有同法第469條第1款至第5 款所列情形之一者，為當然違背法令。是當事人依民事訴訟法第468 條規定以判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469 條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對判決之違背法令有具體之指摘，最高法院71年台上字第314 號判例意旨可資參照。

二、本件上訴理由主張：被上訴人以不法訴訟對付弱勢勞工，不法調取上訴人及其家人全戶戶籍謄本，顯係剝削欺壓勞工。被上訴人本應負有保存勞工薪資帳冊與其申報員工勞退、保險相關報表，然法院亦違背當事人進行訴訟遊戲規則，由原審逕自向衛生福利部中央健保署調閱上訴人保費計算明細表，未遵守立法者所設突襲性裁判規定，給予上訴人陳訴意見機會，原審於言詞辯論筆錄文句顯然無中生有，有違憲法平等權之規定；且原審判決書內容亦屬不實云云。

三、經查，綜核上訴人之上訴理由，僅係敘明對原審判決及被上訴人不滿之事實情形，然未指出原審認定有何違背法令情事，更未具體指明所違背法令之條項、內容為何，揆以首揭說明，自難謂上訴人已合法表明上訴理由。至於上訴人所稱為違反憲法平等權云云，則未見其說明原審判決之何項見解有違憲法之情事，所為之指稱，顯非有據。準此，本件上訴不合法律程式，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。

三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。