臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第182號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　106年度勞訴字第182號

原告

林時弘

訴訟代理人

林榮福

被告

碁碩實業股份有限公司

法定代理人

鄭恩弘

上列當事人間給付薪資事件，本院於民國106 年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：伊於民國101年8月20日至被告公司任職，擔任專案經理人員，約定每月薪資為新臺幣（下同）10萬元，並自同年月21日起派至大陸工作。詎被告公司自105年1月起即開始積欠伊薪資，迄至106年1月已積欠12.75個月，共計127萬5000元。為此依法請求被告給付積欠之薪資及遲延利息等語。聲明：被告應給付伊127 萬5000元，及自支付命令送達翌日起之法定遲延利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上列事實，業據提出存款存摺封面及內頁、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄等件為證，核與原告主張之事實相符。被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280 條第3項、第1項參照）；再參諸被告公司於兩造勞資爭議調解時到場，對於原告主張積欠之金額並未爭執，僅稱該公司資產遭銀行團凍結，無法給付薪資，會繼續與銀行團溝通，與勞方保持聯繫等語（詳本院卷第14頁），足認原告主張之前揭事實，堪信真實。從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告公司給付積欠薪資127 萬5000元，及自支付命令送達翌日即106年4月18日起至清償日止之法定遲延利息如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。