106年度勞訴字第353號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：106 年 10 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度勞訴字第353號原　　　告　呂珮慈翁婷玉陳奕瑜陳凱樺李嘉祥田又仁共　　　同訴訟代理人　法扶律師彭珮瑄被　　　告　中興電工機械股份有限公司法定代理人　江義福被　　　告　寶盛國際股份有限公司法定代理人　呂聯益上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。而共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權，民事訴訟法第2條第2項、第20條亦分別定有明文。二、本件原告本於其與被告中興電工機械股份有限公司（下稱中興公司）、寶盛國際股份有限公司（下稱寶盛公司）間勞動契約，訴請被告中興公司、寶盛公司給付資遣費、特休未休工資及非自願離職證明書。而被告中興公司、寶盛公司所在地分別位於新北市中和區、臺北市南港區，有公司登記資料查詢在卷可按，均非本院轄區；復觀諸原告所提資料，尚難認兩造曾有合意由本院管轄之約定存在，是依首揭規定意旨說明，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院臺灣士林地方法院。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 25 日勞工法庭法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 10 月 25 日書記官曾鈺馨

臺灣臺北地方法院106年度勞訴字第353號

關鍵資訊