臺灣臺北地方法院106年度司字第49號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第49號

聲請人

宜蘭縣政府地方稅務局

法定代理人

劉富美

相對人

先聲企業股份有限公司

法定代理人

應少凡律師

上列聲請人聲請選派相對人先聲企業股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322 條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人先聲企業股份有限公司（下稱先聲公司）欠繳聲請人地價稅，又該公司業經主管機關於民國78年10月17日為解散登記在案，依法應行清算程序，然公司已無董事可任清算人，爰依民法第38條及公司法第322 條規定，聲請法院選派先聲公司之清算人等語。

三、經查，先聲公司業經經濟部投資審議委員會於78年10月17日以經投審( 78) 工商字第6475號函為解散登記在案，依首揭規定，應行清算程序，又先聲公司之章程並未有選任清算人之特別規定，且公司原董事之任期於77年11月2 日已屆滿未行改選，有臺北市政府104 年6 月23日府產業商字第10485216500 號函、先聲公司變更登記事項卡暨公司章程在卷可稽（見台灣宜蘭地方法院104 年度司字第5 號卷第4-6 頁背面）。基上，先聲公司現無清算人可執行清算事務，為處理先聲公司之未了結事務，以盡速消滅其法人格，聲請人聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。本院審酌應少凡律師（住臺北市○○區○○路00號6 樓）具備法律專業智識，足堪辦理公司清算事務，且願任先聲公司之清算人，有本院公務電話紀錄在卷可稽，復無非訟事件法第176 條不得選派為清算人之情事，堪認選派應少凡律師擔任先聲公司之清算人應為妥適。

四、依非訟事件法第24條第1 項、第175 條第3 項，裁定如主文。