106年度司字第82號｜民事：選派清算人｜裁判日期：106 年 05 月 01 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第82號聲　請　人　財政部臺北國稅局法定代理人　許慈美上列聲請人聲請選派相對人順通興工程有限公司清算人事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又無限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者外，以全體股東為清算人。股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推 1人行之。如不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。上開規定於有限公司之清算程序準用之，則為同法第 113條所明定。準此，依公司法、公司章程規定，無可擔任清算人之人，或股東未決議選任清算人時，法院始得因利害關係人之聲請而選派清算人，至於由股東全體清算時，股東中有死亡者，而有繼承人行清算事務者，即非屬不能定清算人之情形，因此，於此情形，利害關係人不得依公司法第113 條準用第81條規定，聲請法院選派清算人。二、聲請意旨略以：相對人順通興工程有限公司（下稱順通興公司）截至民國106 年4 月13日止滯欠營利事業所得稅、營業稅及罰鍰計新臺幣（下同）6,775 萬1,058 元（含滯納金、滯納利息），該公司業經主管機關臺北市政府以103 年6 月6 日府產業商字第10384613800 號函解散登記在案，依公司法第24條規定應行清算，並經股東同意選任董事(誤載為唯一股東)蔡文通為清算人。而蔡文通業於105年10月3日死亡，其法定繼承人除蔡宏緯之外均已拋棄繼承，為清理欠稅，爰依民法第113條準用同法第81條規定，聲請鈞院選派蔡宏緯抑或會計師、律師等為相對人順通興公司之清算人云云。三、經查，相對人順通興公司於103 年6 月6 日經臺北市政府以府產業商字第10384613800 號函解散登記，並以唯一董事即股東蔡文通為清算人，嗣蔡文通於105 年10月3 日死亡，其繼承人除蔡宏緯之外皆已拋棄繼承等情，業據聲請人提出公司及分公司基本資料查詢、股東同意書、臺北市106年2月10日府產業商字第10651145900號函、有限公司變更登記表、繼承系統表、臺灣士林地方法院家事法庭106年3月29日士院彩家友字第1060100541號函等件影本為證，堪信為真實。是相對人順通興公司之唯一股東蔡文通死亡後，尚有法定繼承人蔡宏緯未拋棄繼承，依公司法第80條規定即為相對人順通興公司之法定清算人，應承擔清算人之義務及責任，並續行清算事務，揆諸首揭規定及說明，尚不能認定相對人順通興公司顯有不能依公司法第79條規定定其清算人情事，自無依公司法第113條準用第81條規定，由本院選派清算人之必要。從而，聲請人之聲請，核與首揭規定要件不符，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 1 日民事第一庭法官莊訓城以上正本係照原本作成。本裁定不得聲明不服。中華民國 106 年 5 月 1 日書記官蔡月女

臺灣臺北地方法院106年度司字第82號

關鍵資訊