臺灣臺北地方法院106年度司他字第204號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司他字第204號

原告

項銓平

被告

創意世家建設有限公司

法定代理人

李祥剛

被告

知遠聯合實業股份有限公司

法定代理人

廖錦綉

上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。

二、查原告向本院提起請求給付工資等訴訟，其中請求給付「工資及特別休假未休工資」部分，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院103年度勞訴字第161號判決原告一部勝訴一部敗訴，並諭知第一審訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。被告提起上訴，經臺灣高等法院104年度勞上字第109號判決駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由上訴人即被告知遠聯合實業股份有限公司（下稱知遠聯合公司）負擔百分之三十五，餘由上訴人即被告創意世家建設股份有限公司（下稱創意世家公司）負擔。被告提起上訴，經最高法院106年度台上字第2011號裁定駁回上訴確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即被告負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開卷宗審核結果，原告於第一審起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）3,734,314元，原應徵第一審裁判費38,026元，依勞資爭議處理法第57條規定，核算暫免徵收之裁判費後，經本院民國103年8月26日103年度補字第1521號裁定命原告繳納裁判費21,484元。是原告依勞資爭議處理法第57條規定，就「工資及特別休假未休工資」部分所暫免徵收之第一審裁判費即為16,542元（計算式：38,026－21,484＝16,542），應由被告知遠聯合公司及創意世家公司負擔二分之一即8,271元（計算式：16,542×1/2＝8,271），餘8,271元（計算式：16,542－8,271＝8,271）由原告負擔，且均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。