lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院106年度司促字第11097號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    支付命令
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    106 年 07 月 07 日
  • 法定代理人
    鄭明華

  • 原告
    台灣金聯資產管理股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定     106年度司促字第11097號聲 請 人 即債權人  台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 鄭明華 上列聲請人與相對人永禧股份有限公司、張秀政、張益周、張秀青間請求支付命令事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按支付命令之聲請,應表明請求之原因事實。債權人之請求,應釋明之。支付命令之聲請,不合於第五百零八條至第五百十一條之規定,法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511 條第1項第3款、第2項、第513條第1項前段分別定有明文。 次按,所謂因釋明而應提出之能即時調查之證據,係指當事人於釋明其事實上之主張時,應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言,故當事人如未同時提出供釋明用之證據,法院自無裁定限期命其補正之必要。(最高法院75年度台 抗字第453號民事裁判要旨參照) 二、經查,聲請人係以債務人積欠力華票券金融股份有限公司( 下稱力華票券)消費借貸,力華票券業將該筆消費借貸債權 讓與其為由,聲請對債務人發支付命令,惟聲請人並未提出帳務明細、債權讓與證明書之附表或其他可供法院能即時調查之證據,以釋明其主張之本金及利息起算日為真,揆諸前揭法條及說明,本院自毋庸裁定命其補正,本件聲請為不合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第513條第1項,第95條,第78條裁定如主文。四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 106 年 7 月 7 日民事庭司法事務官 林明龍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院106年度司促…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用