臺灣臺北地方法院106年度司執消債更字第34號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第36號
    裁定開始更生程序，債務人於誼豐股份有限公司擔任送貨司
    機，每月薪資新臺幣（下同）38,000元，全勤獎金2,000元
    惟不固定，平均每月收入為39,682元，無年終獎金及其他津
    貼，名下僅有南山人壽4筆保單預估解約金合計50,554元，
    無其他有價值財產，有薪資條、本院民國106年6月21日及11
    月27日調查筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表、南山
    人壽函在卷足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件
    為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳
    日，以1個月為1期，每期清償7,672元，合計清償6年72期，
    總清償金額為552,384元，清償成數8.6268%（計算式：7,67
    272＝552,384；552,3846,403,129＝8.6268%），並於
    每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦
    理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔
    。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債
    務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
    務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
    由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為552,384元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得0元；另其名下僅有南山人壽4筆保單預估解約金
    合計50,554元，無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優
    先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依
    清算程序可得受償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市信義區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出30,970元，扣除非消費性支出之健保費1,128元
    、勞保費842元、其女扶養費6,000元、其配偶扶養費5,000
    元後，每月消費性生活費用為18,000元，包括共同生活費用
    之房租、水電及瓦斯費合計7,000元，平均每人2,333元，行
    動電話費2,000元，平均每人1,000元，從而債務人個人每月
    消費性生活費用為12,333元，尚低於臺北市106年度每人每
    月最低生活費標準15,554元，顯無浪費情事。
  ㈢債務人之女（102年10月生）之扶養義務人為2人，惟債務人
    之配偶為照顧該女，現無工作，有其配偶105年度稅務電子
    閘門財產所得調件明細表在卷足憑，故由債務人每月支出其
    女扶養費6,000元，並支出上開共同生活費用之房租、水電
    及瓦斯費之每人分擔額2,333元，核該數額並無虛增情事而
    屬合理；又債務人每月支出其配偶扶養費5,000元、並支出
    上開共同生活費用之房租、水電及瓦斯費之每人分擔額2,3
    33元、手機費1,000元，核該數額低於上開最低生活費標準
    ，如其配偶外出工作，每月將另增加保姆費之支出，故由債
    務人負擔其配偶之扶養費堪認符於倫情而屬合理。
  ㈣債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入39,682元，扣除必要支出30,970元後，將每月
    餘額提出6,970元（已逾每月餘額五分之四）用以清償債務
    ，並將名下南山人壽保單預估解約金50,554元，攤分72期每
    期增加清償702元（已逾保單預估解約金之九成），且所列
    個人支出及扶養費均低於最低生活費標準，足認債務人已盡
    力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸陷於經
    濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下
    並無較高價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實
    為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國   106    年    12    月    29    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯