臺灣臺北地方法院106年度司執消債更字第47號

附件二所示之生活限制。
    理  由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
    及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
    定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、
    提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允
    者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，
    對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得
    為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64
    條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第64號
    裁定開始更生程序，債務人與其配偶共同經營佳佳美食小舖
    ，每人每月平均收入約新臺幣（下同）29,065元（已扣除店
    面之水電瓦斯費、食材費用成本），其名下僅有中華航空股
    票198股，無其他有價值財產，有營收統計表、民國106年7
    月26日調查筆錄、稅務電子閘門財產所得調件明細表各在卷
    足憑。又其所提如附件一所示之更生方案，條件為自收受認
    可更生方案裁定確定證明書後之次月10日為第1期首繳日，
    以1個月為1期，每期清償3,220元，合計清償6年72期，總清
    償金額為231,840元，清償成數7.2562%，並於每期當月10日
    或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付
    款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構
    債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債
    務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債
    務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理
    由如下：
  ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為231,840元，高於
    債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後
    可處分所得30,956元；另其名下僅有中華航空股票198股，
    無其他有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受
    償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受
    償之總額。
  ㈡債務人現居住於臺北市中山區，其所列更生方案履行期間每
    月必要支出25,063元，包括與其配偶經營佳佳美食小舖之店
    面租金平均分擔額17,000元、營業稅平均分擔額808元，有
    租賃契約書、營業稅核定稅額繳款書各在卷可稽，上開支出
    係屬營業成本，為營收必要支出，應不計入個人每月消費性
    費用，從而其個人每月消費性支出為7,255元，包括居住地
    租金分擔6,250元、水費75元、電費275元、瓦斯費325元、
    電話費330元，並提出租賃契約書、水電瓦斯費單據等件為
    憑，核其數額遠低於依臺北市106年度每人每月最低生活費
    標準15,554元，堪認債務人無浪費情事。
  ㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項
    目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方
    案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大
    能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債
    務人每月收入約29,065元，扣除每月必要支出25,063元後，
    已將每月餘額提出3,220元(已逾每月餘額之五分之四)用以
    清償債務，且所列個人支出低於最低生活費標準，足認債務
    人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為使不幸
    陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務
    人無有價值財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不
    利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
    人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不
    應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可
    該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部
    履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁
    定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
    事務官提出異議。
中    華    民    國    106    年    10    月    6    日
                  民事執行處   司法事務官  林夢雯