臺灣臺北地方法院106年度司聲字第615號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第615號

聲請人

達傑興業股份有限公司

法定代理人

王啟銘

上列聲請人聲請對相對人吳宜純(即吳祉瑩)為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為取回假處分擔保金，對相對人郵寄如附件所示之存證信函，經以查無此人、搬退、招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。

三、查相對人吳宜純(即吳祉瑩)自陳其住於新北巿新店區達觀路14巷8號10樓之3，有民事抗告狀附於臺灣彰化地方法院105年度司簡聲字第40號卷可稽。是以，尚難認相對人有應為送達處所不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。