臺灣臺北地方法院106年度小上字第17號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度小上字第17號

上訴人

大樹國際文化企業股份有限公司

法定代理人

林玉芳

被上訴人

徐曉華

上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於民國105年10月4日本院臺北簡易庭105年度北小字第1308號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，並應於上訴狀內載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款至第5款所列判決當然違背法令之情形。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，如依民事訴訟法第468條規定，以判決有不適用法規或適用法規不當為理由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為有違背該法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1款至第5款之情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合，即難認已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。

二、本件上訴意旨略以：被上訴人藉故稱上訴人搬家後修繕不如預期，扣押金新臺幣（下同）10萬元，惟上訴人返還之屋況良好，被上訴人欲改裝，方將應自行修繕之部分強加於上訴人，被上訴人於原審所提照片均以手寫註記，非交屋驗收時之狀態。上訴人已依民法第455條將租賃物返還，被上訴人自應依民法第454條將押金返還等語。

三、經核上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列各款之事實，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸首揭說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

四、本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法。爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。