臺灣臺北地方法院106年度小上字第69號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度小上字第69號上　訴　人　太新清潔有限公司法定代理人　劉金波被上訴人　　耀仁營造股份有限公司法定代理人　許燈城上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國106年3月28日本院臺北簡易庭106年度北小字第318號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項定所明文規定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436 條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回其上訴。二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國106年3月31日合法送達上訴人（詳本院簡易庭106年度北小字第318號卷宗第43頁），上訴人於106年4月13日未附理由提起本件上訴，迄今已逾提起上訴後之20日，然上訴人仍未提出上訴理由書，是依上說明，其提起上訴為不合法，且毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。三、第二審訴訟費用確定為如主文第二項所示之金額。四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 12 日民事第三庭審判長法官林春鈴法官林振芳法官洪純莉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 5 月 12 日書記官范國豪

臺灣臺北地方法院106年度小上字第69號

關鍵資訊