臺灣臺北地方法院106年度小上字第69號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度小上字第69號

上訴人

太新清潔有限公司

法定代理人

劉金波

被上訴人

耀仁營造股份有限公司

法定代理人

許燈城

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國106年3月28日本院臺北簡易庭106年度北小字第318號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項定所明文規定；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之32第2項亦有明定。是故，小額程序之上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依民事訴訟法第436 條之32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回其上訴。

二、經查，本件第一審小額事件民事判決於民國106年3月31日合法送達上訴人（詳本院簡易庭106年度北小字第318號卷宗第43頁），上訴人於106年4月13日未附理由提起本件上訴，迄今已逾提起上訴後之20日，然上訴人仍未提出上訴理由書，是依上說明，其提起上訴為不合法，且毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。

三、第二審訴訟費用確定為如主文第二項所示之金額。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第471條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。