lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院106年度建字第270號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還工程款等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    106 年 08 月 29 日
  • 法官
    藍家偉

  • 原告
    陳國鍈
  • 被告
    張益明即誠信工程行

臺灣臺北地方法院民事裁定       106年度建字第270號原   告 陳國鍈 訴訟代理人 劉韋廷律師 彭建亮 被   告 張益明即誠信工程行 上列當事人間返還工程款等事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者,由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者,亦得由其居所地之法院管轄;因契約涉訟者,如經當事人定有債務履行地,得由該履行地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第1 條第1 項、第12條、第28條第1 項定有明文。 二、經查,本件原告主張被告承攬其所有坐落臺北市○○區○○路000 巷0 弄00號5 樓(下稱系爭建物)防漏裝修工程(下稱系爭工程),惟被告於工程期間先行要求原告預付工程款合計新臺幣(下同)1,000,000 元,惟被告迄今未施作完成,經兩造合意終止契約後,參酌系爭工程估價單為673,500 元,被告除應返還溢付工程款及未完工部分工程款合計772,000 元,另依兩造調處內容,被告亦應結算工程款及負擔現場廢棄物之清運費用22,500元。則本件被告住所為新北市○○區○○路000 巷0 號1 樓乙情,有名片在卷可稽(本件卷第13頁),又本件係因兩造承攬契約涉訟,且該承攬契約之履行地為系爭建物所在地如前所示。揆諸前開規定,本件為臺灣新北地方法院及臺灣士林地方法院有管轄權,而本院並無管轄權。審酌本件為系爭工程款項結算及施工完成與否所生爭執,基於證據調查之便利性及訴訟經濟,認由系爭工程所在地管轄法院即臺灣士林地方法院管轄較為妥適。是以,原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日工程法庭 法 官 藍家偉 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元 中 華 民 國 106 年 8 月 29 日書記官 楊振宗

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院106年度建字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用