106年度建字第270號｜民事：返還工程款等｜裁判日期：106 年 08 月 29 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度建字第270號原　　　告　陳國鍈訴訟代理人　劉韋廷律師彭建亮被　　　告　張益明即誠信工程行上列當事人間返還工程款等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第12條、第28條第1 項定有明文。二、經查，本件原告主張被告承攬其所有坐落臺北市○○區○○路000 巷0 弄00號5 樓（下稱系爭建物）防漏裝修工程（下稱系爭工程），惟被告於工程期間先行要求原告預付工程款合計新臺幣（下同）1,000,000 元，惟被告迄今未施作完成，經兩造合意終止契約後，參酌系爭工程估價單為673,500 元，被告除應返還溢付工程款及未完工部分工程款合計772,000 元，另依兩造調處內容，被告亦應結算工程款及負擔現場廢棄物之清運費用22,500元。則本件被告住所為新北市○○區○○路000 巷0 號1 樓乙情，有名片在卷可稽（本件卷第13頁），又本件係因兩造承攬契約涉訟，且該承攬契約之履行地為系爭建物所在地如前所示。揆諸前開規定，本件為臺灣新北地方法院及臺灣士林地方法院有管轄權，而本院並無管轄權。審酌本件為系爭工程款項結算及施工完成與否所生爭執，基於證據調查之便利性及訴訟經濟，認由系爭工程所在地管轄法院即臺灣士林地方法院管轄較為妥適。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。爰裁定如主文。中華民國 106 年 8 月 29 日工程法庭法官藍家偉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 106 年 8 月 29 日書記官楊振宗

臺灣臺北地方法院106年度建字第270號

關鍵資訊