臺灣臺北地方法院106年度建字第270號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度建字第270號

原告

陳國鍈

訴訟代理人

劉韋廷律師

訴訟代理人

彭建亮

被告

張益明即誠信工程行

上列當事人間返還工程款等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第12條、第28條第1 項定有明文。

二、經查，本件原告主張被告承攬其所有坐落臺北市○○區○○路000 巷0 弄00號5 樓（下稱系爭建物）防漏裝修工程（下稱系爭工程），惟被告於工程期間先行要求原告預付工程款合計新臺幣（下同）1,000,000 元，惟被告迄今未施作完成，經兩造合意終止契約後，參酌系爭工程估價單為673,500元，被告除應返還溢付工程款及未完工部分工程款合計772,000 元，另依兩造調處內容，被告亦應結算工程款及負擔現場廢棄物之清運費用22,500元。則本件被告住所為新北市○○區○○路000 巷0 號1 樓乙情，有名片在卷可稽（本件卷第13頁），又本件係因兩造承攬契約涉訟，且該承攬契約之履行地為系爭建物所在地如前所示。揆諸前開規定，本件為臺灣新北地方法院及臺灣士林地方法院有管轄權，而本院並無管轄權。審酌本件為系爭工程款項結算及施工完成與否所生爭執，基於證據調查之便利性及訴訟經濟，認由系爭工程所在地管轄法院即臺灣士林地方法院管轄較為妥適。是以，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院即臺灣士林地方法院。爰裁定如主文。