106年度建字第336號｜民事：給付工程款｜裁判日期：106 年 10 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度建字第336號原　　　告　全文不銹鋼工業有限公司法定代理人　陳啓全訴訟代理人　張至剛律師被　　　告　飛利開發股份有限公司法定代理人　藍丰谷上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣桃園地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條亦有明文。二、本件原告主張兩造於民國104年10月7日簽訂廚房設備合約書，由被告委託原告施作位於台東市金都大飯店餐廳之廚具工程，工程經追加、刪減設備後，總合約價為新臺幣（下同）3,843,365元（含稅），系爭廚房設備工程業已完工並經被告驗收合格，保固期限至105年12月31日亦已屆滿，然被告就應付之工程款尚有1,412,200元未給付，為此，依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等情。惟查，依兩造間之廚房設備合約書第21條約定，雙方合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院，有系爭合約書附卷可稽（本院卷第10頁）。是依民事訴訟第24條規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於臺灣桃園地方法院。爰裁定如主文。三、依首開法條裁定如主文。中華民國 106 年 10 月 19 日民事第六庭法官王育珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 10 月 19 日書記官蔡梅蓮

臺灣臺北地方法院106年度建字第336號

關鍵資訊