臺灣臺北地方法院106年度抗字第179號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第179號

抗告人

群宏開發建設有限公司

法定代理人

陳俊祥

相對人

王惠民

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106年3 月16日本院106 年度司票字第3246號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。

二、本件相對人原審聲請意旨略以：其持有抗告人於民國106 年2 月22日簽發、面額新台幣（下同）1 千萬元、到期日為106 年2 月23日、付款地、利息未記載、免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）一紙，詎於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123 條之規定聲請裁定就上開金額及自到期日起依法定利率計算之利息，許可強制執行，並提出系爭本票為證，原審依相對人聲請為准予強制執行之裁定（下稱原裁定）。

三、抗告意旨略以：為確保抗告人權益，相對人應提出1 千萬元之資金流向及時間明細，系爭本票債權不存在，有害抗告人權益，並聲明：原裁定廢棄。

四、經查：相對人所提系爭本票正面左方標示「本票」字樣，內載「憑票准於106 年2 月23日無條件擔任兌付新台幣壹仟萬元整（本本票免除作成拒絕證書）」、「發票人：群宏開發建設有限公司、地址：台北市○○○路0 段000 號5F」、「中華民國106 年2 月22日」、「付款地：__」，系爭本票以肉眼觀察其形式，已有表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票日、到期日、發票地，雖未載受款人、付款地，惟未載受款人者，以執票人為受款人；未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120 條第3 、5 項規定甚明，不影響系爭本票形式觀察已具備本票應記載事項，本院司法事務官依前開最高法院判例意旨，形式上審查後以原裁定准許相對人強制執行之聲請，經核並未違反首揭票據法之規定。抗告人雖抗辯相對人應證明資金流向及投入資金時間明細云云，經核係就實體債權有無所為爭執，依首揭最高法院判例，並非本件非訟程序所得審究，抗告人以此提起抗告，尚難採取。

五、綜上，系爭本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，相對人聲請准許就系爭本票所載1 千萬元及自到期日即106 年2 月23日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息對抗告人強制執行，洵屬有據，應予准許。原裁定所為裁定於法尚無不合，抗告人指原裁定不當，求予廢棄，難認有據，不應准許，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。