臺灣臺北地方法院106年度抗字第422號

• 裁判案由: 解任清算人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 25 日
• 法官: 匡偉、李桂英、薛中興
• 法定代理人: 周龍修
• 原告: 晶彩極星文創股份有限公司法人
• 被告: 周龍欽即弗萊爾運動行銷股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第422號抗　告　人　晶彩極星文創股份有限公司
法定代理人　周龍修
相　對　人　周龍欽即弗萊爾運動行銷股份有限公司之清算人
周龍潭即弗萊爾運動行銷股份有限公司之清算人
上列當事人間解任清算人事件，抗告人對於民國106年8月17日本院106年度司字第142號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服，民國94年2月5日總統令修正公布非訟事件法第175
條第1項定有明文。而所謂對於法院選派或解任公司清算人
、檢查人之裁定，不得聲明不服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度台抗字第117號、92年度台
抗字第144號裁定參照）。又不得聲明不服乃法律所規定，
法院不得依職權改變；抗告雖為聲明不服之方法，但法律規定不得抗告與規定不得聲明不服，其意義並不相同，不得聲明不服者，不許當事人依上訴或抗告程序聲明不服；亦不因原裁定正本誤載為得抗告而受影響（最高法院88年度台抗字第288號、96年度台抗字第209號裁定要旨參照）。
二、經查：本件抗告人聲請解任周龍欽、周龍潭擔任相對人弗萊爾運動行銷股份有限公司之清算人，經原審於106年8月17日以106年度司字第142號裁定駁回其聲請，揆諸前揭說明，對於原審裁定即不得聲明不服，自亦不得抗告，不因原審裁定正本誤載為「得抗告」而受影響，抗告人對於不得聲明不服之裁定提起抗告，自屬不合法，應予駁回。故原審裁定駁回抗告人之聲請，依法並無違誤，抗告意旨指摘原審裁定不當，求予廢棄，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告不合法，爰依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 李桂英
法 官 薛中興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日書記官 陳立俐