106年度抗字第559號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 12 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第559號抗　告　人　呂元鐘相　對　人　李麗生上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106年10月17日本院106年度司票字第14425號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文。此乃因票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年台上字第1873號判例要旨參照）。次按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又因本票為提示證券，執票人行使票據權利，須現實地出示證券原本，故依同法第124條準用第69條第1項、第85條第1項、第86條第1項、第95條規定，本票執票人應於到期日或其後2日內，為付款之提示；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；本票全部或一部不獲付款或無從為付款提示時，執票人應請求作成拒絕證書證明之；本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示，非謂執票人可不於所定期限內為付款之提示；執票人如未踐行付款之提示，其行使追索權之形式要件即屬不備，不得聲請就本票票款為強制執行。從而，法院就本票執票人依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行時，應審查執票人是否經提示本票後始對發票人行使追索權；惟本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未為提示，依同法第124條準用第95條但書規定，即應由其負舉證之責。二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人及第三人百鉑科技股份有限公司、林家昌於民國104年2月10日共同簽發如附表所示之本票1紙(下稱系爭本票)，付款地未載，金額新臺幣(下同)10,000,000元，利息未載，免除作成拒絕證書，到期日105年2月10日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條聲請裁定就票面金額及依年息5%計算之利息，准許強制執行等語，經原審裁定准許強制執行。三、抗告意旨略以：經抗告人檢視系爭本票，固有授權相對人逕為填寫到期日據為行使票據權，然並未免除作成拒絕證書之約定或字樣，且實際上相對人亦未於到期日即105年2月10日持以向抗告人請求付款遭拒，逕以系爭本票聲請裁定強制執行，權利行使上即與實務見解互相扞格且於法未合，爰於抗告不變期間內提起抗告，請求廢棄原裁定云云。四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查即足，是原裁定就系爭本票為形式上審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，乃裁定准予強制執行，經核並無違誤。抗告人雖辯稱相對人並未提示系爭本票云云，惟系爭本票正面之票面金額欄位下方既記載「本本票免除作成拒絕證書」等語，有本票影本在卷可參（見原審卷第4頁），依票據法第124條準用同法第95條規定及前揭最高法院裁定意旨，相對人聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，然抗告人僅空言辯稱相對人未於到期日即105年2月10日持系爭本票向抗告人請求付款遭拒云云，並未舉證以實其說，自難採信。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 22 日民事第六庭審判長法官邱蓮華法官石珉千法官汪曉君以上正本係照原本作成。本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國 106 年 12 月 22 日書記官洪仕萱 ┌─────────────────────────────────┐ │附表：日期（民國） 106年度抗字第559號│ ├──┬──────┬───────┬───────┬───────┤ │編號│發票日 │ 票面金額 │到期日│ 利息起算日 │ │ │ │（新臺幣） │ │ │ ├──┼──────┼───────┼───────┼───────┤ │001 │104年2月10日│10,000,000元 │105年2月10日 │105年2月11日 │ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴───────┴───────┴───────┘

臺灣臺北地方法院106年度抗字第559號

關鍵資訊