106年度消小上字第1號｜民事：返還買賣價金｜裁判日期：106 年 01 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　106年度消小上字第1號上　訴　人　升宏國際有限公司法定代理人　鄭仲盛被上訴人　林芸佑陳雅玲上列當事人間請求返還買賣價金事件，上訴人對於民國105 年11月18日本院臺北簡易庭105 年度北消小字第25號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。復按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471 條第1 項定有明文；上開規定依同法第436 條之32第2 項，於小額事件之上訴程序準用之。二、經查，本件上訴人僅於民國105 年12月5 日提出聲明上訴狀，泛稱不服原審判決，然其上訴狀內全未表明原審判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明原審判決所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例。又上訴人提起上訴迄今已逾20日期間，仍未補正上訴理由，亦有本院收文、收狀資料查詢清單以及公務電話紀錄在卷足稽。揆諸首揭說明，應認其上訴為不合法，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 106 年 1 月 6 日民事第四庭審判長法官蔡政哲法官林幸怡法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 106 年 1 月 6 日書記官簡素惠

臺灣臺北地方法院106年度消小上字第1號

關鍵資訊