臺灣臺北地方法院106年度簡抗字第49號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 106 年 09 月 19 日
• 法官: 鄭佾瑩、劉庭維、江春瑩
• 法定代理人: 高杉讓
• 原告: 王文祿
• 被告: 良京實業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度簡抗字第49號抗　告　人　王文祿
相　對　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　高杉讓
上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人對於民國106年7月14日本院臺北簡易庭105年度北簡字第15954號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟事件提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第3
項、第440條、第442條第1項規定即明。次按期間之計算，
依民法之規定；當事人不在法院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間；以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止，民事訴訟法第161條、第162條第1
項前段、民法第120條第2項、第121條第1項定有明文。
二、經查：本件抗告人對本院臺北簡易庭105年度北簡字第15954號簡易判決(下稱原審判決）不服，提起上訴，然原審判決
業於民國106年3月14日送達抗告人起訴狀記載之新北市○○區○○路000號29樓之5住址（下稱系爭地址），並由抗告人本人簽收，且抗告人自106年1月1日起至106年3月31日止確
實居住於系爭地址，此有送達證書、新北市政府警察局中和分局106年8月28日新北警中刑字第1063570621號函檢附查訪紀錄表在卷可稽（見原審卷第125頁、本院卷第17-18頁），又抗告人不服原審判決提起上訴之期間，自105年3月14日起算20日，再加計在途期間2日，應至同年4月5日屆滿，惟抗
告人遲至同年6月30日始對原審判決提起上訴，有上訴狀附
於原審卷可參（見原審卷第132-137頁），已逾前揭20日之
不變期間，其上訴自非合法。抗告人固於原審審理期間另於書狀記載地址或住址為：「臺北市○○路0段000號6樓」，
惟如前述，原審判決既送達系爭地址並由抗告人收受，已生送達之效力，故起算上訴期間不因原審判決未送達前開信義路地址而受影響。從而，原審以抗告人逾期提起上訴，裁定駁回抗告人之上訴，核無不合，抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日民事第八庭審判長法 官 鄭佾瑩
法 官 劉庭維
法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日書記官 楊其康