臺灣臺北地方法院106年度聲字第273號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第273號

聲請人

恩展工程有限公司

法定代理人

徐笙貴

代理人

陳郁婷律師

相對人

高松國即勝源水管工程行

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442 號裁定參照）。

二、查本件相對人即債權人以本院105 年度司促字第15994 號支付命令為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人即債務人強制執行，經本院以106 年度司執字第3654號清償債務執行事件受理在案，相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）1,316,000 元及遲延利息等情，經本院調閱上開執行卷宗核閱無誤，而聲請人於106 年5 月5 日提起異議之訴（本院106 年度訴字第1863號），亦經調閱屬實，核與強制執行法第18條第2 項規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。又本件相對人因停止執行所受之損害，應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失，聲請人所提債務人異議之訴所得產生之利益以本金1,316,000 元計算，訴訟標的金額未逾150 萬元，為不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，共計3 年4 個月，預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所受損害，為執行延宕3 年4 個月期間，以法定利率年息5 ％計算之利息，以此計算適當之擔保金額為217,140 元（計算式：1,316,000 元×5 ％×3.3 年＝217,140 元），是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。