106年度訴字第124號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 02 月 23 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第124號原　　　告　瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人　郭釧溥訴訟代理人　曹恩銘被　　　告　鴻榕木業有限公司兼法定代理人　周木鈞上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月9日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬參仟零捌拾捌元，及自民國一百零五年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之四點七九計算之利息，並自民國一百零六年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之二點九八，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點五七六計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以授信合約書第14條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告鴻榕木業有限公司（下稱鴻榕公司）於民國105年4月13日邀同被告周木鈞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自105年4月13日起至107年4月13日止，約定利息按原告定儲指數利率加年利率3.7%計算，清償方式則為自借款日起依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息；並約定遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按原告銀行基準利率2.98%加付違約金，逾期超過6個月者，按原告銀行基準利率2.98%外加2成加付違約金。詎被告鴻榕公司於105年7月13日未依約履行債務，且105年8月5日因存款不足經通報為拒絕往來未解除，截至105年8月11日已發生存款不足退票紀錄，金額計有738萬4,207元，依授信合約書第6條約定債務視為全部到期，斯時未還本金餘額174萬3,088元，利息計算利率為4.49%，而被告周木鈞為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告起訴主張之事實，已據其提出企業戶貸款約據（含連帶保證書等）、動撥申請書、第一類票據信用資料查覆單、催告書、交易表、定儲指數型房貸訂價基準、定儲指數型訂價基準等件為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 106 年 2 月 23 日民事第三庭法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 106 年 2 月 23 日書記官曾鈺馨

臺灣臺北地方法院106年度訴字第124號

關鍵資訊